АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А32-4334/2018

г. Краснодар

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – закрытого акционерного общества «Дорожная передвижная механизированная колонна «Новокубанская» (ИНН 2343002007, ОГРН 1022304361144) – Лахина В.Ф. (руководитель), в отсутствие представителя истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дорожная передвижная механизированная колонна «Новокубанская» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.)  по делу № А32-4334/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) подал в Арбитражный суд  Краснодарского края  иск к закрытому акционерному обществу «Дорожная передвижная механизированная колонна «Новокубанская» (далее – общество) о взыскании 648 461 рублей 68 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком площадью 8636 кв. м  с кадастровым номером 23:21:0401004:7, расположенным по адресу (местоположение): Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Бронная, 10, (далее – земельный участок) с 01.07.2010 по 31.12.2017 и 659 817 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2005 по 31.12.2017 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новокубанского городского поседения Новокубанского района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 отменено в части взыскания с общества суммы, превышающей 985 092 рубля 19 копеек, в том числе 462 166 рублей 51 копейки неосновательного обогащения с 01.07.2010 по 31.12.2017 и 522 925 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2005 по 31.12.2017. В удовлетворении этой части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не оспаривает факт пользования земельным участком, предоставленным ему в аренду на 49 лет. В связи с необеспечением обществом государственной регистрации договора аренды земельного участка, соответствующее постановление органа местного самоуправления было отменено в 2012 году. Часть платежей за пользование земельным участком общество перечисляло в бюджет муниципального образования город Новокубанск. Расчет неосновательного обогащения и процентов скорректирован с учетом платежей, внесенных на счет администрации.

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. С 2003 года по 2012 общество перечисляло арендные платежи департаменту. Департамент удерживает платежные за период с 2003 по 2009. Общество до февраля 2018 года перечислило на счет департамента 466 000 рублей долга. Спор между сторонами отсутствует. Об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка обществу стало известно в середине мая 2018 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество владеет земельным участком с 1993 года. Постановлением главы администрации г. Новокубанска от 14.10.1993 № 602 земельный участок закреплен за правопредшественником общества – дорожной передвижной механизированной колонной «Новокубанская» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Правообладателю выдано соответствующее свидетельство от 27.10.1993 № 31.

В уставе общества отражено его создание в 1994 году (свидетельство о государственной регистрации от 01.06.1994 № 529, выданное администрацией Новокубанского района). На  земельном участке размещены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2012 серии 23 АК № 714906, 714902, 714909, 714905, 714907, 714908, 714903, 898823.

Постановлением администрации от 17.04.2003 № 376, имеющим ссылку на пункт 3 статьи 20 и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждены материалы установления границ земельного участка, земельный участок под расположенными на нем объектами недвижимости предоставлен обществу в аренду на 49 лет. Администрации предписано заключить с обществом соответствующий договор аренды, а обществу – обеспечить кадастровый учет земельного участка и государственную регистрацию договора аренды. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор от 17.04.2003 № 2100000541 аренды земельного участка на 49 лет.

Общество не обеспечило государственную регистрацию договора аренды. Постановлением администрации Новокубанского района от 18.10.2012 № 1735 отменено постановление администрации от 17.04.2003 № 376 в части предоставления земельного участка обществу в аренду на 49 лет, заключения с обществом соответствующего договора аренды, обеспечения кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации договора аренды.

Земельный участок с 12.04.2005 находится в собственности Краснодарского края, уполномоченным представителем которого является департамент (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2017 № 23/001/134/2017-10227).

Считая, что общество с 12.04.2005 фактически использует земельный участок без правоустанавливающих документов, не производит оплату за такое пользование, департамент направил ему претензию от 14.09.2017 № 52-32027/17-38-05 с предупреждением о необходимости погашения задолженности. К претензии департаментом приложен расчет задолженности в сумме 465 003 рубля 79 копеек, в том числе 390 681 рубль 41 копейка неосновательного обогащения с 01.01.2013 по 30.09.2017 и 74 322 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. По платежным поручениям от 25.10.2017 № 4 и от 09.02.2018 № 7 общество перечислило на счет департамента соответственно 300 000 рублей и 166 000 рублей.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), вступившего в силу 31.01.1998, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

Пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имел право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекало иное, собственник здания или сооружения имел право постоянного пользования частью земельного участка, на котором располагалось это недвижимое имущество.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), сохранялось (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса, введенного в действие 30.10.2001).

Пунктами 2, 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридическим лицам вменялось в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса, а свидетельствам, удостоверяющим права на землю и выданным им до введения в действие Закона № 122-ФЗ, придавалась юридическая сила, равная записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок год и более, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса, подлежали государственной регистрации. Такой договор, согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса, считался заключенным с момента его регистрации.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса в качестве одного из оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком назван отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, при этом, согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса, сам по себе такой отказ (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Сделав вывод о незаключенности договора аренды земельного участка ввиду необеспечения арендатором государственной регистрации этого договора, суды первой и апелляционной инстанции не установили обстоятельства, которые свидетельствовали бы о прекращении принадлежавшего обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. По смыслу вышеприведенных норм, такое право могло считаться прекращенным только при условии завершения процедуры его переоформления на право аренды. В отсутствие надлежащим образом заключенного договора аренды земельного участка, отказа общества от права постоянного (бессрочного) пользования им, соответствующего решения уполномоченного органа о прекращении этого права вывод о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование участком не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обжалуемых судебных актах также не отражен период, за который общество по платежным поручениям от 25.10.2017 № 4 и от 09.02.2018 № 7 вносило соответственно 300 000 рублей и 166 000 рублей, и не приведено нормативное обоснование отнесения этих платежей в счет оплаты пользования земельным участком в период, не охваченный претензией и иском департамента.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А32- 4334/2018 отменить.

Дело № А32-4334/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Я.Е. Волков

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин