﻿ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9240/2021

Дело № А41-6761/21

16 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реворк" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу № А41-6761/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корстон-Серпухов" (ИНН 5043042220, ОГРН 1105043003878) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реворк" (ИНН 5032236304, ОГРН 1165032053856) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корстон-Серпухов" (далее - ООО "Корстон-Серпухов", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реворк" (далее - ООО "Реворк", ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2019 -  январь 2020 в размере 768.674руб. 72коп., неустойки за период с 08.10.2019 по 16.11.2020 в размере 197.199руб. 28коп.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу № А41-6761/21 иск удовлетворен.

            Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Реворк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, иск – оставлению без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что 09.10.2017 стороны заключили договор субаренды недвижимого имущества № ДОФ/50/3-2-5,15-17/Т/17, согласно условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду - помещения                     № № 2 - 5, часть помещения 6 (площадью - 33,4 кв. м.), 15-17, 20,29,30 и часть помещения № 32 (площадью - 29,64 кв. м.) на 3 (третьем) этаже, лит. «Д.1», общей площадью 497,21 (четыреста девяносто семь целых двадцать одна сотая) квадратных метров, назначение - нежилое (далее - помещение). 

Доказательством передачи имуществ в субаренду является трехсторонне подписанный акт приема-передачи нежилых помещений от 16.11.2017.

Пунктом  2.1 договора установлен срок аренды, который исчисляется с даты государственной регистрации договора и составляет 7 лет. 

До момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный, срок действия которого ограничивается датой, предшествующей дате государственной регистрации, но не превышает 11 (одиннадцать) месяцев.

 Если по истечении 11 месяцев договор не будет зарегистрирован, то краткосрочный договор пролонгируется на тех же условиях. 

В силу п. 6.1 договора субарендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Арендная плата состоит из постоянной и переменной. 

Согласно п. 6.2 договора постоянная арендная плата по договору составляет 198.884руб. в месяц, в том числе НДС.

 31 июля 2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору об установлении постоянной арендной платы в размере 149.163руб., в том числе НДС 18% на период с 01 августа 2018 по 31 июля 2019.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 303 - ФЗ с 01 января 2019 базовая налоговая ставка по НДС увеличилась с 18% до 20%. 

В соответствии с абз. 2 п. 6.2 договора в случае увеличения ставки НДС постоянная арендная плата изменяется пропорционально изменившейся ставки НДС. 

С 01 января 2019 года размер постоянной арендной платы по договору составляет 151.692руб., в том числе НДС 20%. 

31 июля 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору об установлении постоянной арендной платы в размере 151.692руб., в том числе НДС 20% на период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года. 

С 01 января 2020 года размер постоянной арендной платы по договору составляет 202 254,92 руб., в том числе НДС 20%.

 В соответствии с п. 6.4 договора оплата постоянной арендной платы осуществляется субарендатором ежемесячно, не позднее 05 рабочего дня текущего месяца.

 В силу п. 6.5 договора субарендатор обязан ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней на основании счетов по установленным снабжающими организациями тарифам оплачивать переменную арендную плату. 

В соответствии с п. 7.4 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, в случае нарушения субарендатором неоплаты арендной платы более 3 (трех) месяцев в течение 1 (одного) календарного года. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства в соответствии с п. 6.4 договора по оплате арендной платы за октябрь - декабрь 2019, январь 2020, истец направил в его адрес уведомление о расторжении вышеуказанного договора с 01 февраля 2020 года. 

В соответствии с п. 6.8.1 договора гарантийный взнос составляет сумма равная постоянной арендной плате за 2 (два) месяца, которая составляет 397 768 руб.

В случае увеличения арендной платы субарендатор обязан произвести доплату (пополнение) гарантийного взноса до установленного размера. 

Материалами дела установлено, что оплата ответчиком произведена в установленном размере, при этом, в нарушение условий договора, ответчик не произвел доплату гарантийного взноса в связи с увеличением базовой налоговой ставки по НДС и увеличения размера постоянной арендной платы. 

Согласно п. 6.8 договора, если гарантийный взнос на момент расторжения настоящего договора оплачен субарендатором не в полном объеме, оплаченная часть гарантийного взноса субарендатору не возвращается и остается у арендатора в связи с досрочным расторжением договора по инициативе субарендатора. 

Ответчик обязательства по оплате  арендной платы надлежащим образом  не исполнил, задолженность составила 768.674руб. 72коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

            В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

            В силу п. 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

            В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

            Из п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

            В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) по делу № А41-54111/19 в отношении ООО "Реворк" введена процедура наблюдения.

            С настоящим иском истец обратился в суд первой инстанции 02.02.2021, т.е. после введения в отношении ООО "Реворк"  процедуры наблюдения.

            Таким образом, спорные требования  не относятся к текущим платежам (арендная плата с октября 2019 по январь 2020).

            При таких обстоятельствах заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Реворк".

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу № А41-6761/21 подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная сторонами  при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату  плательщикам  из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 года по делу                                    № А41-6761/21 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выдать ООО "Корстон-Серпухов" справку на возврат из Федерального бюджета 22318 руб. госпошлины.

Выдать ООО "Реворк"  справку на возврат из Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.В.  Игнахина

Э.С. Миришов