АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-18032/2022

« 31 » января 2023 г.  

Резолютивная часть решения подписана 20 января 2023 г.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г.Санкт- Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж,  ОГРНИП 311366826300032, ИНН 

<

***>,

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала «Лунтик и его друзья» - «Изображение персонажа Лунтик», 10000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №310284, а также 600 руб. судебных издержек по приобретению товара, 195 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала «Лунтик и его друзья» - «Изображение персонажа Лунтик», 10000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №310284, а также 600 руб. судебных издержек по приобретению товара, 195 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 11.12.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее.

 По утверждению ответчика, 23 марта 2021 года в  его торговой точке отсутствовал товар, веденный в оборот без разрешения какого-либо правообладателя.

Проданная мягкая игрушка произведена и введена в оборот с согласия правообладателя. Спорный товар приобретён у поставщика ООО «Планета» по накладной № НП00003171 от 23.05.2019. В приложении к накладной указано, что игрушка имеет сертификат № RU C-CN./IT47.B.035562, выданный ООО «Тестпром». Поставщиком представлена накладная № Б-101980 от 17.10.2018, по которой отражено, что игрушка куплена у ООО «Симбат», ООО «Симбат», в свою очередь, предоставил информационное письмо, в котором указано, что «ООО «Симбат» правомерно распространяет на территории Российской Федерации и стран СНГ лицензионную детскую продукцию.

Покупатель приобрел витринный образец, с которого был снят упаковочный пакет с наименованием производителя. Гражданином, производящим видеосъемку, не зафиксирован крупным планом внешний вид товара на полке и в момент покупки. На спорной мягкой игрушке, осматриваемой в автомобиле, отсутствует какая-либо этикетка, что по мнению ответчика, указывает на то, что спорная игрушка приобретена не в его магазине. 

В отзыве на исковое заявление содержится также заявление о фальсификации доказательства - товара представленного в суд и осматриваемого представителем истца в автомобиле, в связи с чем, ответчик просит исключить из числа доказательств по делу № А14-18032/2022 данный товар.

Оценив заявление ИП ФИО1 о фальсификации доказательств, на основании статей 71, 159, 161 АПК РФ судом было отказано в принятии к рассмотрению заявления ответчика содержащегося в отзыве от 06.12.2022, поступившем в арбитражный суд 11.12.2022, о фальсификации доказательств – представленной истцом мягкой игрушки, поскольку заявление не содержит указания в чем выразилась фальсификация спорного вещественного доказательства, дать оценку представленному вещественному доказательству в совокупности с иными доказательствами.

Арбитражным судом Воронежской области 20.01.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ИП ФИО1 24.01.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что 06.04.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 310284 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ, включающего игрушки. Приоритет товарного знака с 29.06.2002, срок действия регистрации истекает 29.06.2015. В качестве правообладателя указано общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (191194, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, 60, лит. А, пом. 3Н (RU). Указанный товарный знак представляет собой изображение пушистого фиолетового зайца с четырьмя ушами с вытянутыми вдоль туловища лапами; цвета и цветовые сочетания: светло-фиолетовый, темно-фиолетовый, фиолетовый, лиловый, светло-сиреневый, темно-лиловый, темно-розовый, черный, белый.

Из извещения, касающегося товарного знака, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (191194, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, 60, лит. А, пом. 3Н (RU) усматривается, что продлен срок действия исключительного права на товарный знак до 29.06.2025, о чем 02.10.2014 в Государственный реестр внесена запись, опубликованная 25.10.2014.

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гр. ФИО2 (режиссер-постановщик) 15.06.2005 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, согласно которому (пункт 1) режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей» (далее - произведения), созданные Режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по Договору. Изображения персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате .psd, и .tiff, являются приложением к настоящему Соглашению и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, передаваемые по указанному соглашению исключительные права на использование произведений означают в том числе право на создание с их участием детского анимационного сериала под рабочим названием «Ерошка» (далее - «Сериал»), а также право осуществлять и/или разрешать следующие действия, как в отношении произведений непосредственно, так и в составе сериала:

- воспроизводить произведения;

- распространять экземпляры произведений любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее; 

- импортировать экземпляры произведений в целях распространения, включая  экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав; 

- публично показывать произведения;

- публично исполнять произведения, как в составе детского анимационного сериала, так и в составе любого другого производного произведения;

- сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир;

- сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;

- переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения;

- сообщать произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору;

- использовать части, отрывки, фрагменты произведений в рекламных, коммерческих, представительских, презентационных, демонстрационных, учебных и иных целях по усмотрению студии;

- коммерческое и некоммерческое использование произведений путем изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в т.ч. мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.), а также оказание любых услуг (например, в развлекательных парках) и/или выполнение работ, включая право на использование Произведений для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры;

- использование произведений в любых печатных изданиях, т. е. право на изготовление, воспроизведение и распространение иллюстрированных или неиллюстрированных книг, тетрадей, комиксов, electronic press kits и иных аналоговых и цифровых текстовых, аудио-/видеоносителей и электронных носителей любых видов, или посредством фотографических, графических или рисованных изображений произведений;

- любое иное коммерческое или некоммерческое использование.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, указанные в пункте 2. соглашения исключительные права на произведения передаются на весь срок действия авторского права и действуют по всему миру.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что исключительные права на произведения передаются с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения, совокупность переданных прав, предусмотренных в настоящем соглашении, берется в самом общем смысле и без каких бы то ни было ограничений.

В пункте 6 дополнительного соглашения стороны определили, что права, переданные по настоящему соглашению, могут передаваться студией полностью или частично любым третьим лицам.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения, указанное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора.

В представленной истцом копии приложения к дополнительному соглашению            № 2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 указаны изображения персонажей, в том числе «Лунтик».

Как указал истец в исковом заявлении, 23.03.2020 в магазине «Лимпопо», расположенном по адресу: 

<

...>, был приобретен товар – мягкая игрушка в виде персонажа «Лунтик и его друзья», стоимостью 600 руб. 

Указанные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, подтверждаются представленными истцом оригиналом кассового чека безналичной оплаты, видеозаписью момента приобретения товара, представленным в качестве вещественного доказательства по делу товаром.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак № 310284, а также на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лунтик», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права истца на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лунтик» подтверждены представленной истцом копией дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2005, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и гр. ФИО2

Исключительное право истца на товарный знак № 310284 подтверждено сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 310284 представляет собой графические изображение пушистого фиолетового зайца с четырьмя ушами с вытянутыми вдоль туловища лапами. 

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лунтик», а также товарного знака № 310284 не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (мягкой игрушкой) подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: оригиналом кассового чека безналичной оплаты, видеозаписью моментов закупки.

При этом, представленная видеозапись позволяют установить место приобретения, наличие на стеллаже товара, аналогичного представленного в качестве вещественного доказательства, приобретенный товар, факт передачи его покупателю, выдачу кассового чека. 

В этой связи, доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства реализации именно представленного в дело спорного товара ответчиком, признаются судом необоснованными.

С учетом изложенного, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, следует признать допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт реализации товара ответчиком.

 В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанными.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на ряд обстоятельств, в частности: что реализуемый товар приобретался им у поставщика ООО «Планета» по накладной № НП00003171 от 23.05.2019, в приложении к накладной указано, что игрушка имеет сертификат № RU C-CN./IT47.B.035562, выданный ООО «Тестпром». Поставщиком представлена накладная № Б-101980 от 17.10.2018, по которой отражено, что игрушка куплена у ООО «Симбат», ООО «Симбат», в свою очередь, предоставил информационное письмо, в котором указано, что «ООО «Симбат» правомерно распространяет на территории Российской Федерации и стран СНГ лицензионную детскую продукцию.

Как указано в статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный товар был введен в оборот правообладателем или с его согласия, не представлено.

В этой связи, доводы ответчика, признаются судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравнив спорный товар с товарным знаком истца № 310284, суд находит их сходными до степени смешения. 

Кроме того, при визуальном сравнении изображения (мягкая игрушка), с представленной истцом копией «Изображение персонажа «Лунтик»,  права на которые были переданы гр. ФИО2 истцу ООО «Студия анимационного кино «Мельница», судом установлено их визуальное сходство. 

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком «мягкой игрушки» с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца № 310284, а также являющимися производными от произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лунтик», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав истца на товарный знак и 1 нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 20000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание возражения ответчика, наличие сведений о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (дела № А14-3895/2014, №А14-22204/2019, №А14-10097/2020, №А14-13821/2020, №А14-2157/2022, №А14-8819/2022), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в размере 20000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение). 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 

600 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 195 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и искового заявления истцом представлены чеки от 09.12.2020 и от 13.02.2021 на общую сумму 195 руб. 50 коп.

Расходы по приобретению спорного товара в сумме 600 руб. подтверждаются представленным истцом кассовым чеком от 23.03.2020, из которого усматривается, что стоимость спорного товара составила 600 руб. 

В подтверждение расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП, истцом представлена копия чека по операции от 06.11.2020 на сумму 200 руб., в назначении платежа указано – за предоставление сведений о месте жительства ИП ФИО1

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 600 руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 195 руб. 50 коп. расходов на направление претензии и иска, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в указанной сумме, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –мягкую игрушку, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению содержащегося в отзыве от 06.12.2022, поступившем в арбитражный суд 11.12.2022, заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о фальсификации доказательств – представленной истцом мягкой игрушки, поскольку заявление не содержит указания в чем выразилась фальсификация спорного вещественного доказательства, дать оценку представленному вещественному доказательству в совокупности с иными доказательствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж,  ОГРНИП 311366826300032, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (г.Санкт- Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22995 руб. 50 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала «Лунтик и его друзья» - «Изображение персонажа Лунтик», 10000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №310284, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 995 руб. 50 коп. судебных издержек.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – мягкую игрушку – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова