АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13472/2019

18 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13472/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 156218 руб. 01 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта»  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 156218 руб. 01 коп., в том числе 26058 руб. 30 коп. – задолженности за товар по договору от 03.03.2016г. в период с 05.04.2016г. по 03.06.2016г., и 130159 руб. – неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.06.2016г. по 06.03.2019г. на основании п. 5.1 договора.

         Определением суда от 18.03.2019г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Ответчик отзыва по иску не представил.

Определением суда от  13.05.2019г.  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 156218 руб. 01 коп., в том числе долг в сумме  26058 руб. 30 коп. и неустойку в сумме 130159 руб. 71 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Спор разрешен в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле,   в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 03.03.2016 г. №16/93, в соответствии с которым истец обязался передать в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар. 

По своей правовой природе упомянутый договор является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора в адрес ответчика истцом в период с 05.04.2016г. по 03.06.2016г. поставлен товар на общую сумму 26195 руб. 53 коп., что подтверждается расходными накладными от 05.04.2016 г. №24412, от 12.04.2016 г. №26653, от 05.05.2016г. №34440, от 13.05.2016г. №36280, от 03.06.2016г. №42599, от 03.06.2016 г. №42600.  Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний, подписи удостоверены оттисками печати ответчика.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. В связи с частичной оплатой товара за ответчиком сохранилась задолженность в заявленной сумме -    26058 руб. 30 коп.

Как отмечено выше, факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и им в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспорил. Доказательств оплаты (в том числе после предъявления иска в суд) в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по  договору от 03.03.2016 г. №16/93 в сумме 26058 руб. 30 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец на основании п. 5.1. договора от 03.03.2016 г. №16/93 начислил неустойку за период с 11.06.2016г. по 06.03.2019г. в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, что за период с  \11.06.2016г. по 06.03.2019г. составило сумму 130159 руб. 71 коп.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

О чрезмерности начисленной неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно  в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» 156218 руб. 01 коп., в том числе долг в сумме  26058 руб. 30 коп. и неустойку в сумме 130159 руб. 71 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5687 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.Л. Зорина