162/2018-34860(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-27229/2017

г. Владивосток

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ РЕФОРМА»,  апелляционное производство № 05АП-5753/2018  

на решение от 29.06.2018 

по делу № А51-27229/2017 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ  РЕФОРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации: 29.07.2002, адрес: ул. Всеволода Сибирцева, д. 15, корп. 2, 

<

...>)  

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН  2540171519, ОГРН 1112540003982, дата 12.05.2011, ул. Алеутская, д. 45А, г.  Владивосток, 690091)  

третьи лица: администрация города Владивостока; орган, проводивший  проверку: прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока  

о признании незаконным и отмене полностью постановления № 51-04- 11/158  от 27.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22  КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в  размере 40 000 рублей;  

при участии: 

от ООО «ЖИЛИЩНАЯ РЕФОРМА»: ФИО2, решение от  14.02.2009, паспорт,  

от Администрации города Владивостока: ФИО3, доверенность от  28.12.2017 сроком по 31.12.2018, служебное удостоверение.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ  РЕФОРМА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением к государственной жилищной инспекции  Приморского края (далее – инспекция, административный орган) о  признании незаконным и отмене полностью постановления № 51-04-11/158  от 27.10.2017 о привлечении к административной ответственности по статье  7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде  штрафа в размере 40 000 рублей.  

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  администрация города Владивостока, прокуратура Фрунзенского района г.  Владивостока.  

Решением от 29.06.2018 Арбитражный суд Приморского края в  удовлетворении требований отказал.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «Жилищная  реформа» ОГРН 

<

***> не имеет никаких договоров с  собственниками помещений МКД № 5 по пер. Шевченко в г. Владивостоке.  

Поясняет что ООО «Жилищная реформа» ОГРН 

<

***> не  является субъектом оспариваемого постановления № 51-04-11/158 от  27.10.2017, в материалах административного дела отсутствуют  доказательства привлечения к административной ответственности именно  ООО «Жилищная реформа» ОГРН 

<

***>.  

Кроме того, отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо  доказательств того, что на момент рассмотрения Инспекцией материалов  административного дела у него имелось подтверждения надлежащего  уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

На основании изложенного, настаивая на процессуальных нарушениях  процедуры привлечения общества к административной ответственности,  просит решение суда первой инстанции от 29.06.2018 отменить, принять  новый акт об отказе в удовлетворении требований.  

Государственная жилищная инспекция Приморского края,  прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока, извещенные о времени и  месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие в  соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «ЖИЛИЩНАЯ  РЕФОРМА» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают  с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение  суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Представитель администрации города Владивостока края на доводы  апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского  края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено  следующее.  

Прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в результате  проведенной проверки исполнения законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства, установлены нарушения в деятельности ООО  «Жилищная реформа» при подготовке многоквартирного дома № 5 по пер.  Шевченко в г. Владивостоке к отопительному периоду 2017-2018 гг.:  

- не исполнена обязанность по проведению промывки и опрессовки  оборудования теплового узла, расположенного в многоквартирном жилом  доме № 5 по пер.Шевченко в г. Владивостоке;  

- паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних  условиях на указанный дом по состоянию на 15.09.2017 в администрацию  города не представлен.  

25.09.2017 прокурором было вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищная  реформа» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22  КоАП РФ.  

Материалы административного дела были направлены для  рассмотрения по подведомственности в государственную жилищную  инспекцию Приморского края.  

16.10.2017 административным органом вынесено определение о  назначении места и времени рассмотрения дела об административном  правонарушении: 27.10.2017 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Владивосток, ул.  1-ая Морская, д. 2, кабинет 014.  

27.10.2017 при рассмотрении дела в действиях заявителя были  выявлены признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, на основании чего  административным органом было вынесено постановление № 51-04-11/158 о  привлечении ООО «Жилищная реформа» к административной  ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не  соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы  общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным  и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  

истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК  РФ).  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка)  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава  административного правонарушения входят следующие элементы: объект  правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект  правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение  лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых  помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых  помещений либо порядка и правил признания их непригодными для  постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно  переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия  

нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет  условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.  

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права  собственности на жилые помещения и установленный порядок их  использования.  

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в  действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или)  жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для  постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила  переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия  нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет  условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.  

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо  жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо,  ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений:  предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие  коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых  инженерных систем, с использованием которых потребителю  предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация,  товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или  иной специализированный потребительский кооператив, а при  непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками  помещений - иная организация, производящая или приобретающая  коммунальные ресурсы).  

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в  соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации,  согласно которому право выбора способа управления принадлежит  собственникам помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О  

некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» субъектом  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП  РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту  жилых домов.  

Как установлено материалами дела, 01.07.2015 между ООО  «Жилищная реформа» и собственниками многоквартирного дома № 5 по пер.  Шевченко в г. Владивостоке заключен договор № 2 на оказание услуг по  санитарному содержанию и техническому обслуживанию и текущем ремонту  указанного многоквартирного дома. В соответствии с вышеуказанным  договором ООО «Жилищная реформа» уполномочено выполнять функции по  содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.  

Исходя из изложенного, коллегия делает вывод, что факт управления  многоквартирным домом № 5 по пер.Шевченко в городе Владивостоке ООО  «Жилищная реформа» подтвержден материалами дела.  

Следовательно, надлежащим субъектом ответственности по  вмененным жилищной инспекции нарушениям является именно ООО  «Жилищная реформа» ОГРН 

<

***>. А доводы апелляционной  жалобы в данной части являются ошибочными.  

Ссылки общества о том, что ООО «Жилищная реформа» ОГРН  

<

***> не имеет никаких договоров с собственниками помещений  МКД № 5 по пер. Шевченко в г. Владивостоке, а договор с собственниками  жилого дома № 5 по пер. Шевченко в г. Владивостоке от 01.07.2015  заключило другое юридическое лицо, имеющее то же наименование - ООО  «Жилищная реформа», но другие реквизиты – ИНН и ОГРН были предметом  оценки суда первой инстанции и обосновано им отклонены в силу  следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из  ЕГРЮЛ существуют два самостоятельных юридических лица:  

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа» -  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование ООО  

«ЖИЛРЕФОРМА», адрес регистрации: 690091, край Приморский, город  Владивосток, улица Всеволода Сибирцева, дом 15, корпус 2. Находится в  состоянии ликвидации с 25.02.2019, ликвидатор - Казаченко Александр  Анатольевич.  

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа» -  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование ООО  «ЖИЛИЩНАЯ РЕФОРМА», адрес регистрации: 690078, 

<

...> «А», является  действующим юридическим лицом, директор - ФИО2.  

Исходя из анализа, представленного в материалы дела, договора № 2  от 01.07.2015 на оказание услуг по санитарному содержанию и техническому  обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома № 5 по пер.  Шевченко в г. Владивостоке, в указанном договоре отсутствуют реквизиты,  позволяющие идентифицировать юридическое лицо, а именно ИНН и ОГРН,  печать общества.  

Вместе с тем, в заключительной части договора указан адрес места  нахождения ООО «Жилищная реформа»: 

<

...>.  

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу,  что договор от 01.07.2015 с собственниками МКД заключило именно ООО  «Жилищная реформа» ОГРН 

<

***>.  

Помимо прочего, судом принято во внимание, что документы,  представленные обществом при проведении проверки, а также при  рассмотрении настоящего дела, не позволяют достоверно идентифицировать  от имени какого юридического лица с наименованием ООО «Жилищная  реформа» он представлен.  

При проведении проверки по требованию прокуратуры от № 7-2017 от  22.09.2017, ФИО2 представил приказ № 1 от 21.11.2016 о  назначении последнего директором ООО «Жилищная реформа», который не  

содержит сведений о ИНН и ОГРН, при этом на бланке приказа указан адрес  общества: ул. Хабаровская, 27А, офис 4А, фактический адрес: ул. Всеволода  Сибирцева, 15/2, г. Владивосток, а также выписку из ЕГРЮЛ в отношении  ООО «Жилищная реформа» ОГРН 1022501895492, ИНН 2538073786, то есть,  на заявителя.  

Вместе с тем, заявление в суд оформлено от имени ООО «Жилищная  реформа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и заверено печатью  общества, изготовленной в виде буквенного обозначения наименования  общества, как и пояснения от 22.03.2018. В свою очередь ходатайство ООО  «Жилищная реформа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от  05.03.2018 о приобщении дополнительных документов подписано  директором общества ФИО2, но заверено иной печатью общества,  содержащую как буквенное наименование юридического лица, так и  графическое изображение контура жилых домов со скатной крышей. Такой  же печатью заверен и договор № 2 от 01.07.2015, а также все документы,  представленные в прокуратуру при проведении проверки.  

При этом, представленные последние пояснения ФИО2  оформлены как от заявителя ООО «Жилищная реформа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), то есть, другого юридического лица, и  скреплены печатью, содержащую и буквенное и графическое обозначение.  

Исходя из изложенного, оценив все представленные в материале дела  доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой не  допускается злоупотребление правом, а также правовой позицией,  изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недобросовестном  поведении ФИО2 по предоставлению документов, как при  проведении проверки, так и при рассмотрении спора по существу, не  

позволяющих идентифицировать юридическое лицо для установления его  ответственности за нарушение действующего жилищного законодательства,  что оценивается как злоупотребление правом.  

Таким образом, доводы общества о ненадлежащем субъекте  административной ответственности, отклоняются, как несостоятельные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного Кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива) в  течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом  

регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и  должно обеспечивать:  

1) соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома;  

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических  лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального  имущества;  

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом,  входящим в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений  в многоквартирном доме, а также иных лиц;  

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов  учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению  поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с  правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками  помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность  перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих  обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в  соответствии с установленными Правительством Российской Федерации  правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме (далее - Правила № 491).  

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество  дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми  помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным  участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для  инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для  предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -  Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного  облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией  для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение  требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и  о повышении энергетической эффективности.  

Правилами № 491 также определено, что содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно- 

гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного  участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11  Правил).  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным  домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором (пункт 42 Правил N 491).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого  фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170),  которые являются обязательными для исполнения, как собственниками  помещений, так и управляющими организациями.  

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил № 170, целью подготовки  объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации  является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию  (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные  требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного  оборудования в зимний период.  

В соответствии с п. 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного  фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить  неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над  техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных  заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних  систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми  нагревателями; - привести в технически исправное состояние территорию  домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и  

талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;  - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и  цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток,  подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов,  исправность пожарных гидрантов.  

Согласно пункту 2.6.5 Правил № 170 подготовке к зиме (проведение  гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь  комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в  квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые  пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Котельные, тепловые  пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации,  контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей  аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно- вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования  оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении,  подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами  оборудования, режимными картами, журналами записи параметров,  журналами дефектов оборудования.  

Пунктом 2.6.3 Правил № 170 определены сроки начала и окончания  подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и  теплового (элеваторного) узла, которые утверждаются органом местного  самоуправления. Сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого  жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла  утверждаются органом местного самоуправления (по предложению  организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом  завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в  центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение  пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по  подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления,  

собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные  государственные жилищные инспекции.  

Согласно п. 2.6.10 Правил № 170 готовность объектов жилищно- коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается  наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях  (приложение № 9); актов на исправность автоматики безопасности и  контрольноизмерительных приборов (КИП) котельных и инженерного  оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы  противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и  населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70%  потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не  менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из  расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади; актов о  готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с  оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому  объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного,  горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до  15 сентября.  

В соответствии с пунктом 3.4.2 Постановления администрации г.  Владивостока № 332 от 14.02.2017 «О подготовке жилищно-коммунального  и теплоэнергетического хозяйства Владивостокского городского округа к  отопительному периоду 2017 - 2018 гг.» определен срок – до 15.09.2017,  согласно которому руководителям организаций всех организационно- правовых форм, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на  территории Владивостокского городского округа необходимо представить  паспорта готовности объектов жилищного фонда, находящихся на  территории Владивостокского городского округа, к эксплуатации в  отопительный период 2017 - 2018 гг., выданные комиссией по проверке  готовности жилищного фонда к работе в отопительный период 2017 - 2018  гг., созданной администрацией города Владивостока.  

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным  домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие  работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном  доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными  договорами, а также в соответствии с установленными Правительством  Российской Федерации правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).  

Из материалов дела следует, что обществом при управлении  многоквартирным домом № 5 по пер. Шевченко в городе Владивостоке было  допущено нарушение пункта 3.3.4 договора № 2 на оказание услуг по  санитарному содержанию и техническому обслуживанию и текущему  ремонту многоквартирного дома, в котором указано, что ООО «Жилищная  реформа» обязано организовывать подготовку многоквартирного дома № 5  по пер. Шевченко в г. Владивостоке к сезонной эксплуатации.  

Вместе с тем, прокуратурой установлено, нарушение обществом  постановления администрации города Владивостока от 14.02.2017 № 332 «О  подготовке жилищно-коммунального и теплоэнергетического хозяйства  Владивостокского городского округа к отопительному периоду 2017-2018  гг.»: не исполнена обязанность по проведению промывки и опрессовки  оборудования теплового узла, расположенного в многоквартирном жилом  доме № 5 по пер.Шевченко в г.Владивостоке по состоянию на 19.09.2017.  

Кроме того, паспорт готовности многоквартирного дома № 5 по пер.  Шевченко в г. Владивостоке к эксплуатации в зимних условиях ООО  «Жилищная реформа» не подготовлен и не утвержден до 15 сентября в  УСЖФ, в прокуратуру района по требованию не представлен.  

Ссылки общества о том, что ответственным лицом за теплоузел,  присоединенный к спорному многоквартирному дому, является  Администрация г. Владивостока, поскольку орган местного самоуправления  внес его в реестр муниципального имущества, в связи с чем, данный орган и  

обязан заниматься подготовкой к отопительному сезону, были обоснованно  отклонены судом, поскольку Распоряжением Управления муниципальной  собственности г. Владивостока от 27.06.2017 № 397/28 указанный тепловой  узел исключен из реестра муниципального имущества в соответствии со  статьей 36 ЖК РФ, статьей 290 ГК РФ, пунктом 8 Правил № 491, в которых  указано, что индивидуальные тепловые пункты (тепловые узлы),  предназначенные для теплоснабжения дома, входят в состав общего  имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности  собственникам помещений в многоквартирном доме.  

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 36 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  согласно которому факт включения недвижимого имущества в реестр  государственной или муниципальной собственности, а также факт  нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются  доказательствами права собственности или законного владения, правомерно  пришел к выводу, что у общества отсутствовали правовые основания по  неосуществлению надлежащей эксплуатации ИТП в доме № 5 по пер.  Шевченко.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается  факт совершения обществом административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.  

Доказательств, опровергающих наличие события административного  правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным  органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не представлено.  

Согласно части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического  лица в совершении административного правонарушения именно на него  возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него  мер по соблюдению правил и норм.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля  хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,  которая требовалась от него в целях выполнения предприятием  законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия  указанных обстоятельств обществом не представлено.  

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит  допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания  общества виновным в совершении вменяемого административного  правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  считает правильным вывод суда первой инстанции о наличие в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.22 КоАП РФ.  

Являются несостоятельными доводы заявителя о нарушении  процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку  проверив порядок привлечения общества к административной  ответственности, суд первой инстанции обоснованно не установил  нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.  

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство  по делу об административном правонарушении в отношении общества  соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица,  привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.  

Представитель общества присутствовал при возбуждении дела об  административном правонарушении, при рассмотрении материалов дела и  назначении административного наказания.  

При назначении наказания административным органом выяснены и  учтены все обстоятельства дела. Размер наказания определен в пределах  санкции статьи 7.22 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного  обществом нарушения.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ об  административных правонарушениях и освобождения общества от  административной ответственности нет, поскольку по смыслу статьи 7.22  КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на  установленный нормативными правовыми актами порядок в области  соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого  является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи  с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано  малозначительным.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных  последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя  

к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере жилищных  правоотношений.  

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть  признано малозначительным.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном  случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Постановление по делу об административном правонарушении  вынесено административным органом в пределах срока, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ об административном правонарушении.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава  правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры  воздействия, применяемой к правонарушителю.  

Проверка наложенного на общество административного штрафа  показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции  статьи 7.22 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и  соразмерности наказания.  

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела  доказательствами подтвержден факт совершения обществом  административно наказуемого деяния, а также не установлено нарушения  порядка привлечения общества к административной ответственности,  правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно  отказал ООО «ЖИЛИЩНАЯ РЕФОРМА» в удовлетворении заявленных  требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции от  27.10.2017 № 51-04-11/158.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению  апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ  заявление об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 по делу   № А51-27229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть  обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи А.В. Пяткова  

 Т.А. Солохина