АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4547/2020

г. Нижний Новгород                                        20 мая 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-75), при ведении протокола помощником  судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НИТЭК» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ООО «СОКАР КОНСТРАКШН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Москва,

о взыскании задолженности по договору аренды техники,

без участия представителей сторон.

установил:

ООО «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «СОКАР КОНСТРАКШН» о взыскании задолженности по договору № АТ – 33 от 31.01.2019 аренды техники за период: ноябрь 2019 года в сумме 2 111 700 руб. 00 коп., неустойки в размере 95 026 руб. 50 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 14.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614, 625, 632 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые  требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва по существу предъявленных требований не представил, наличие задолженности документально не опроверг.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2019 ООО «СОКАР КОНСТРАКШН» (Арендатор) и ООО «НИТЭК» (Арендодатель) заключен договор аренды техники № АТ – 33, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование спецтехнику, оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатацией, арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истцом обязательства по передаче ответчику спецтехники исполнено, что  подтверждается актами приема – передачи спецтехники (л.д. 25 – 29).

Размер арендной платы и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 2 договора.

Учет рабочего времени одной единицы спецтехники осуществляется в машино – часах и машино – сменах. Если иное не указано в заявке минимальный срок работы единицы техники составляет не менее 6 календарных месяцев беспрерывно, 7 дней в неделю, не менее 280 маш – часов в месяц (28 маш - смен) на основе 10-часового рабочего дня и исчисления с момента подачи технически исправной техники на объект. Машино – час соответствует нормальной работе техники в течение 1 часа суток».

Если стоимость арендных платежей будет более 13 млн. руб. с учетом НДС, сумма, выходящая за рамки лимита, должна быть оплачена арендатором в течение 5 календарных дней с момента получения комплекта бухгалтерских документов (акт, счет – фактура, сменный рапорт, путевой лист, счет (пункты 2.2, 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2019).

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты услуг спецтехники надлежащим образом не исполнено, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период: ноябрь 2019 года в сумме 2 111 700 руб. 00 коп.

Акты оказанных услуг за спорный период подписаны арендатором в полном объеме без замечаний.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,  оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора ответчику начислены пени за период с 31.12.2019 по 13.02.2020 в сумме 95 026 руб. 50 коп.

Претензия истца № 7/юр от 17.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства  в свою очередь послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за арендатором образовалась задолженность в сумме 2 111 7000 руб. 00 коп.  за ноябрь 2019 года.

Факт оказания ответчику услуг спецтехникой подтверждается подписанными сторонами актами № 2711-000055 от 27.11.2019, № 3011 – 000061 от 30.11.2019, № 2211 – 000067 от 22.11.2019, отражающими количество машино-часов аренды спецтехники.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности не представил.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате имеющейся задолженности и доказанным факт ее наличия в сумме 2 111 700 руб. 00 коп., в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями  309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.12.20.19 по 13.02.2020 в сумме 95 026 руб. 50 коп. и далее  по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 5.3 договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании в сумме 95 026 руб. 50 коп. за период с 31.12.2019 по 13.02.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности  является обоснованным, правомерным и подлежащим  удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 398 руб. 18 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 398 руб. 18 коп. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела договор № 1/20 на оказание юридических услуг и представление интересов в арбитражном суде от 10.01.2020, заключенный между ООО «НИТЭК» (Заказчик) и гр. Николаевой Н.А. (Исполнитель), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по взысканию с ООО «СОКАР Констракшн» убытков и задолженности по договору аренды техники №АТ-33 от 31.01.2019, заключенному между ООО «НИТЭК» и ООО «СОКАР Констракшн» за период: ноябрь 2019 года, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 50 000 руб. 00 коп.

Факт несения расходов на оплату услуг исполнителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. подтверждается  расходным кассовым ордером № 3 от 10.01.2020; факт несения истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 398 руб. 18 коп. подтверждается копиями почтовых квитанций.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств чрезмерности  судебных расходов не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 50 000 руб. 00 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 398 руб. 18 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОКАР КОНСТРАКШН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Москва, в пользу ООО «НИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 111 700 руб. 00 коп. долга, 95 026 руб. 50 коп. неустойки, неустойку с суммы долга, начиная с 14.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 398 руб. 18 коп. почтовых расходов и 34 034 руб. 00 коп. государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.