АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9315/24

03 июля 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Красюковского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 54 493,59 руб. пени, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Экология" обратилось в суд с иском к Администрации Красюковского сельского поселения о взыскании 54 493,59 руб. пени по контракту от 30.05.2023, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между подрядчиком - ООО «Экология» и заказчиком - Администрацией Красюковского сельского поселения, Октябрьского р-на, Ростовской обл., руководствуясь Законом №44-ФЗ от 05.04.2013 заключен муниципальный контракт №0358300380223000286 от 30.05.2023 (с дополнительным соглашением №1 от 28.08.2023) (далее контракт) на благоустройство площади по адресу: ул. Советская, 24а, Красюковского сельского поселения, р-на Октябрьского, Ростовской обл., на общую сумму 1 953 529,98 руб. из которых:

1 532 153,56 руб. - средства областного бюджета,

280 136,20 руб. - средства Красюковского сельского поселения,

141 240,22 руб. - внебюджетные средства.

Истец указал, что все работы по муниципальному контракту выполнил своевременно и в полном объеме, и через систему ЕИС 01.09.2023 направил заказчику документ о приемке работ. Однако заказчик, подписал акт о приемке работ в виде универсального передаточного документа (УПД) в электронной форме посредством ЕИС только 6 октября 2023 года, нарушив п. 5.6 контракта по которому предусмотрено 20 рабочих дней на подписание акта выполненных работ.

Заказчик 09.10.2023 произвел частичную оплату по контракту из внебюджетных средств и средств Красюковского сельского поселения на общую сумму 421 376, 42 руб., однако сумма в размере 1 532 153,56 руб. оплачена с нарушением сроков оплаты по контракту предусмотренных п.2.4 «в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ в электронной форме», то есть до 18.10.2023. Ответчик оплатил задолженность только 28.12.2023. Таким образом, в связи с задержкой платежа в сумме 1 532 153, 56 руб. в соответствии с п. 7.3 контракта, за заказчиком образовалась сумма пени за период с 18.10.2023 по 28.12.2023 в размере 54 493,59 руб. 

По результатам рассмотрения жалобы истца на нарушение условий контракта ответчиком, решением комиссии по проведению внеплановых проверок в сфере закупок при Администрации Октябрьского района Ростовской области от 27.10.2023, усмотрены нарушения со стороны ответчика, как по срокам подписания акта выполненных работ, так и нарушение сроков оплаты.

Претензию истца об оплате пени за нарушение сроков оплаты №06 от "29" января 2024 г. об уплате пени в размере 54 493,59 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик добровольно не удовлетворил, посчитал претензию необоснованной, сославшись на отсутствие своей вины, что подтверждается его ответом N 142 от "09" февраля 2024 г., действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик против иска возражал, указав следующее:

28.08.2023 ООО «Экология» завершили работы по контракту и предоставили на финансирование акты выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2 от 28.08.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.08.2023  и счет на оплату № 29 от 28.08.2023.

30.08.2023 Администрация Красюковского сельского поселения рассмотрела представленный пакет документов и выявила ошибки. В представленном пакете документов отсутствовал общий журнал работ, акты на скрытые виды работ, паспорта и сертификаты на использованные материалы, исполнительная схема, в справке о стоимости работ отсутствовала разбивка на включаемые и исключаемые виды работ, в акте о приемке выполненных работ №3 от 28.08.2023 неправильно указан коэффициент.

30.08.2023 Администрация Красюковского сельского поселения направила перечень замечаний для исправления в адрес ООО «Экология» по электронной почте: azhinov.evgenv@gmail.com. ООО «Экология» в телефонном режиме отказались предоставлять недостающие документы, поясняя, что Администрация Красюковского сельского поселения предъявляет неправомерные требования. По согласованию ООО «Экология» предоставили общий журнал работ и акт на освидетельствование скрытых работ на проверку директору ООО Межотраслевое управление «Запад», осуществляющему строительный контроль на объекте.

15.09.2023 ООО «Экология» устранили замечания и предоставили в адрес Администрации Красюковского сельского поселения нарочно недостающие и исправленные документы.

15.09.2023     Администрация Красюковского сельского поселения проверила представленный пакет документов и выявила ошибки. В телефонном режиме Администрация Красюковского сельского поселения уведомила ООО «Экология» о необходимости внести исправления: верно указать отраслевую специализацию, верно указать место выполнения работ, верно указать адрес электронной почты и наименование исполнительной документации. ООО «Экология» внести исправления отказались.

27.09.2023 Администрацией Красюковского сельского поселения направила замечания, выявленные в ходе проверки пакета документов от 15.09.2023, в ЕИС в сфере закупок в адрес ООО «Экология».

28.09.2023 ООО «Экология» внесли исправления в ЕИС в сфере закупок.

29.09-02.10.2023 Администрация Красюковского сельского поселения проверила исправленные документы в ЕИС в сфере закупок. Все выявленные ошибки ООО «Экология» устранили.

03.10.2023 в ЕИС в сфере закупок проводились технические работы, поэтому подписать документ о приемке не представлялось возможным.

05.10.2023 Администрация Красюковского сельского поселения направила в техническую поддержку ЕИС в сфере закупок обращение об отсутствии при приемке контракта № 0358300380223000286 в разделе 7 «Информация о подписанте заказчика» в списке отсутствует необходимый подписант.

05.10.2023 обращение Администрации Красюковского сельского поселения рассмотрено службой поддержки ЕИС в сфере закупок, даны разъяснения о порядке решения вопроса, возникшего при подписании приемки контракта.

05.10.2023     документ о приемке подписан ООО Межотраслевое управление «Запад» в ЕИС в сфере закупок.

06.10.2023     документ о приемке подписан Администрацией Красюковского сельского поселения в ЕИС в сфере закупок.

09.10.2023     Администрация Красюковского сельского поселения оплатила софинансирование за счет местного бюджета согласно муниципальному контракту.

11.10.2023     Администрация Красюковского сельского поселения направила пакет документов для получения финансирования из областного бюджета на электронную почту МКУ  «Департамент строительства и жилищно- коммунального хозяйства» Октябрьского района.

13.10.2023     из        МКУ   «Департамент строительства и жилищно- коммунального хозяйства» Октябрьского района поступила информация о том, что пакет документов для получения областного финансирования сельскому поселению необходимо направить самостоятельно по системе «Дело» в Министерство ЖКХ РО.

16.10.2023 Администрация Красюковского сельского поселения направила пакет документов в отдел строительства, ремонта и ЖКХ администрации Октябрьского района для получения финансирования из областного бюджета.

25.10.2023     поступила жалоба ООО «Экология» о нарушении сроков финансирования по муниципальному контракту. Для уточнения информации об этапе рассмотрения документов по областному финансированию Администрация Красюковского сельского поселения обратилась к ответственному специалисту в Министерстве ЖКХ РО.

25.10.2023 из Министерства ЖКХ РО от ответственного специалиста получены замечания по предоставленным документам на финансирование.

30.10.2023 Администрация Красюковского сельского поселения замечания устранила и направила пакет документов в отдел строительства, ремонта и ЖКХ администрации Октябрьского района.

02.11.2023 из Министерства ЖКХ РО от ответственного специалиста получены повторные замечания по предоставленным документам на финансирование.

03.11.2023 Администрация Красюковского сельского поселения замечания устранила и направила исправленный пакет документов в отдел строительства, ремонта и ЖКХ администрации Октябрьского района

07.11.2023 из Министерства ЖКХ РО от ответственного специалиста получены замечания по предоставленным документам на финансирование.

08.11.2023 Администрация Красюковского сельского поселения замечания устранила и направила пакет документов в отдел строительства, ремонта и ЖКХ администрации Октябрьского района.

28.12.2023 оплата по договору произведена в полном объеме.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по спорному контракту. Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1,2,3 от 28.08.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 28.08.2023 на сумму 1 953 529,98 руб. работы выполнены в срок. Подрядчиком размещен документ о приемке на официальном сайте ЕИС 01.09.2023, заказчиком в свою очередь 26.09.2023 размещено уведомление об уточнении с замечаниями.

После устранения замечаний подрядчиком размещены на официальном сайте ЕИС документы о приемке 27.09.2023, заказчиком в свою очередь 28.09.2023 размещено уведомление об уточнении с замечаниями.

28.09.2023 подрядчик после внесенных изменений разместил документы о приемке в ЕИС, заказчик 06.10.2023 на 25 рабочий день подписал документы о приемке выполненных работ, что является нарушением п.5.6 контракта и ч.7 cт. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части нарушения сроков подписания документов о приемке выполненных работ.

Указанное также отражено в решении Финансово-экономическоеуправление Администрации Октябрьского района от 27.10.2023 о рассмотрении жалобы по нарушению законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба ООО «Экология» на действия Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области признана обоснованной, по результатам проведения внеплановой проверки Администрация Красюковского сельского поселения признана нарушившим п.2.4, п. 5.6 контракта и ч.7 ст. 94, п.1 ч.13 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Согласно п. 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет пени с 18.10.2023 по 28.12.2023 по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды.

Кроме того суд отмечает, что в соответствии с порядком, установленным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, дату, по состоянию на которую установлена ключевая ставка, нужно определять следующим образом: если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчете нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга; если оплата по контракту не произведена, при расчете пеней применяется ставка, действующая на дату вынесения судебного решения о взыскании задолженности и пеней.

Таким образом, расчет пени должен был быть произведен по ставке 16%.

Суд признает расчет истца обоснованным, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в пределах, заявленных истцом, в размере 54 493,59 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил договор от 01.10.2023, акт №1 от 14.03.2024, платежное поручение об оплате услуг не представлено.

Представителем истца подготовлен иск, возражения на отзыв.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства оплаты юридических услуг, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №57 от 14.03.2024 в размере 2 980 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 2 180 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 2 180 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Красюковского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология" 76 673,59 руб., из них 54 493,59 руб. пени, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 180 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экология" из федерального бюджета 800 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 57 от 14.03.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.