﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44166/2020

г. Краснодар

21 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца – индивидуального предпринимателя Малеева Павла Юрьевича (ОГРНИП 313230820400052, ИНН 231210328482) и ответчика – индивидуального предпринимателя Жосана Вадима Геннадьевича (ОГРНИП 319237500458566, ИНН 233601907717), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жосана Вадима Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2021 по делу № А32-44166/2020, установил следующее.

ИП Малеев Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Жосану Вадиму Геннадьевичу о взыскании 323 тыс. рублей основного долга, 239 020 рублей пеней за период с 07.05.2020 по 01.10.2020 и пеней в размере 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2020 по дату фактического его погашения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции иск удовлетворен (резолютивная часть решения от 22.12.2020, мотивированное решение от 21.01.2021).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Жосан В.Г. просит изменить судебные акты и взыскать с него 64 600 рублей основного долга, 71 383 рубля пеней за период с 07.05.2020 по 30.12.2020. Заявитель указывает, что 13.05.2020 истцом направлен акт и счет на оплату на сумму 64 60 рублей, 09.06.2020 данный акт и счет на оплату продублированы, таким образом, сумма основного долга составляет 64 600 рублей. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции данные документы направлены ответчиком вместе с отзывом на иск в суд первой инстанции, а затем уже повторно – в суд апелляционной инстанции, который ошибочно расценил их как дополнительные доказательства и поэтому не принял в материалы дела.

В отзыве ИП Малеев П.Ю. отклонил доводы жалобы, но относительно подписания акта и счета на сумму 64 600 рублей никаких доводов не привел.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, ИП Жосан В.Г. (заказчик) и ИП Малеев П.Ю. (исполнитель) заключили договор от 18.02.2020 № 18/02-2020 на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по подготовке заказчика для участия в электронных торгах на электронной площадке в закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и последующему сопровождению заказчика в процедуре электронных торгов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Результатом оказания услуг считается заключенный муниципальный контракт заказчика с администрацией Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края на электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на благоустройство парка культуры и отдыха в ст. Старонижестеблиевской (извещение № 0318300554420000040 размещено в публичном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг). В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг исполнителя 323 тыс. рублей, которая уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты достижения результата оказанных услуг.

Исполнитель указал, что выполнил обязательства в полном объеме и в срок, результат договора достигнут, контракт заключен 24.04.2020, заказчику направлен акт от 13.05.2020 об оказанных услугах и выставлен счет от 13.05.2020 № 13/05.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате услуг не исполнил.

Поскольку предпринятые истцом меры досудебного урегулирования спора не дали результата, истец обратился в суд с иском.

Суды при разрешении спора применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг, пришли к выводу о том, что надлежащее исполнение истцом обязательств подтверждается актом об оказанных услугах от 13.05.2020, представленным истцом (л. д. 23). Копия указанного акта не содержит подписи ответчика.

Доводы ответчика о несогласии с актом и его неподписании суды отклонили, сославшись на условия договора, предусматривающего, что при отсутствии у заказчика мотивированных возражений относительно направленного ему акта и непредставлении исполнителю подписанного акта услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Довод ответчика о согласовании с представителем исполнителя снижения суммы фактически выполненных работ отклонен судами как не подтвержденный фактом подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении цены услуг.

Суд апелляционной инстанции не принял направленный ответчиком совместно с апелляционной жалобой в электронном виде акт об оказанных услугах от 13.05.2020 на сумму 64 600 рублей, подписанный обеими сторонами, сославшись на отсутствие оснований для принятия дополнительных доказательств без обоснования уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и признал правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как указано выше, представленный истцом акт от 13.05.2020 ответчиком не подписан.

Ответчик, напротив, вопреки выводам суда апелляционной инстанции направил в суд первой инстанции вместе с отзывом на иск в электронном виде подписанный сторонами акт от 13.05.2020 на сумму 64 600 рублей и подписанный истцом счет от 13.05.2020 № 13/05 на ту же сумму, о чем указал в отзыве (л. д. 19). Отзыв поступил в суд 06.11.2020, тогда как резолютивная часть решения вынесена судом 22.12.2020.

Суды в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали данные доказательства, в том числе на предмет соглашения сторон о цене фактически выполненных услуг.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2021 по делу № А32?44166/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ю.В. Рыжков