АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-743/2019

13 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

    Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Контур», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Верхний Уфалей Челябинская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Электро" ИНН 

<

***> о взыскании 214 702 руб. 36 коп. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец), 16.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ответчик, ООО «Контур»), о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 203 075 руб. 36 коп., законной неустойки за период с 20.08.2018 по 31.10.2018 в размере 4 022 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик полную оплату за потребленную тепловую энергию не произвел. 

Определением от 23.01.2019 исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (л.д. 1-2).

27.02.2019  в материалы дела через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц ФИО2  и ФИО3 (л.д. 47-52).

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2  и ФИО3 (л.д. 56-57).

Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Электро" ИНН 

<

***> (л.д. 84).

17.07.2019 от ответчика ООО «Контур» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3672/2019 (л.д. 85).

От истца 24.10.2019 в материалы дела поступило возражение на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, в удовлетворении ходатайство просил отказать (л.д. 91).

20.11.2019 суд протокольным определением отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3672/2019 (л.д.103).

От ответчика 04.02.2020 поступил отзыв на исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласен считает их необоснованными (л.д. 118-119).

Третьи лица письменное мнение в материалы дела не представили.

В исполнении определения суда от 10.06.2020 истец просит приобщить к материалам дела копию акта об осуществлении технологического присоединения № 176-01-02 от 01.01.2018, подтверждающего поставку электрической энергии на объект принадлежащей ООО «Контур» (карьер, цех по переработке мрамора) (л.д. 151-155).

Истец неоднократно уточнял исковые требования (17.05.2019, 05.07.2019, 24.10.2019, 20.11.2019, 18.12.2019, 12.02.2020, 07.05.2020, 23.06.2020) согласно последней редакции от 04.08.2020 (л.д. 160-163) просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию по договору № 74020341000072 за период с 01.08.2018  г. по 31.10.2018г. в размере 203 075 руб. 36 коп., пени по договору № 74020341000072 в размере 11 627 руб. 00 коп.,  исчисленную с 21.08.2018 г. по 13.05.2019г.  и производить  взыскание пени с 14.05.2019 г. от суммы основного долга 203 075 руб. 36 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО«Контур» является потребителем электрической энергии на принадлежащем ему объекте, расположенном на территории Верхнеуфалейского городского округа. 

ОАО «МРСК Урала» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области на основании Приказа министерства энергетики РФ о присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации от 25.06.2018 г. № 497.

В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, юридическими лицами, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

В силу норм п. 28, абз.4 п. 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПФРРЭЭ) и условий п. 1.1 договоров энергоснабжения и гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 14, 15 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ № 442В силу п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» с учетом п. 4.2, 4.3. от 04.05.12 г. (далее по тексту - Основные положения) ОАО «МРСК Урала» приобрело право и обязанность с 01.07.2018 г. заключать договоры (контракты) энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Как следует из содержания пунктов 15,16,21 основных положений потребитель обязан не позднее 2 месяцев с даты присвоения статуса, гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения с условием о начале исполнения такого договора с даты присвоения статуса, гарантирующего поставщика и оплатить гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Учитывая изложенное, с 01.07.2018 г. оплата стоимости приобретаемой электроэнергии должна производиться потребителем в адрес ОАО «МРСК Урала», даже если договор энергоснабжения между потребителем и ОАО «МРСК Урала» будет подписан позднее указанной даты.

В августе 2018 года в адрес ООО «Контур» (Потребителя) был направлен проект договора энергоснабжения № 72 от 24 июля 2018 года, который получен потребителем 22 августа 2018 года на объект: карьер, цех по переработке мрамора (л.д. 18-22, 130).  До настоящего времени договор не подписан и не возвращен Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика.

Ответчик не заявлял об отказе от заключения договора энергоснабжения № 72, не представил возражения по условиям договора, и при этом осуществляет фактическое потребление электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за период с  01 августа 2018г. по 31 октября 2018г.

Исходя из п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №и14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по снабжению электроэнергией.

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2018 (л.д. 131-133). 

Во исполнение договора № 72 истец за период с 01.08.18г. по 31.10.18г. поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 203 075 руб. 36 коп. 

Согласно п. 5.4.2 договора потребитель производит оплату электрической энергии не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

Таким образом, по договору № 72 от 24.07.2018г. за ответчиком числится задолженность в размере 203 075 руб. 36 коп. за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, по следующим счет - фактурам: № 16340072И082018 от 31.08.2018г. на сумму 115 967 руб. 08 коп., № 16340072И082018 от 30.09.2018г. на сумму 86 338 руб. 74 коп., № 16340072И102018 от 31.10.2018г. на сумму 769 руб. 54 коп.

Поставка электрической энергии подтверждается ведомостями, актами снятия показаний потребителя  (л.д. 25-26, 28-29).

В соответствии с актом от 01.10.2018 подача электрической энергии ООО «Контур» прекращена (л.д. 32).  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности № 1321/27 от 20.11.2018г, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 12).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив снабжение абонента (потребителя) энергией.

Фактическое потребление ответчиком электроэнергии подтверждается отчетом потребителя с показаниями приборов учета, ведомостью электропотребления, счет -фактурами (л.д. 24-31).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период по договору № 72 от 24.07.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору № № 72 от 24.07.2018 за период с 01.08.2018г. по 31.10.2018г. в размере 203 075 руб.36 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения № 72 от 24.07.2018 за период с 21.08.2018г. по 13.05.2019г.  в размере 11 627 руб. 00 коп.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена (иного материалы дела не содержат), истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно расчету истца пени за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения № 27 от 24.07.2018 за период с 21.08.2018г. по 13.05.2019г в размере 11 627 руб. 00 коп (л.д. 162).

Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 28.12.2016) п. 2 ст. 37  предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

По требованиям данных норм размер пени за период с 21.08.2018г. по 13.05.2019г. в размере 11 627 руб. 00 коп., согласно прилагаемому расчету.

Ответчик контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная 14.05.2019г. по день фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная 14.05.2019 по день фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 142 руб., что подтверждается платежными поручениями № 45296 от 20.12.2018 в размере 7062 руб., № 48544 от 27.12.2018 в размере 80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 214 702 руб. 36 коп. размер государственной пошлины составляет 7 294 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит 7 142 руб.

Государственная пошлина в размере 152 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 203 075 руб. 36 коп., пени в размере 11 627 руб., производить взыскание пени по п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, рассчитанную на сумму долга 203 075  руб. 36 коп., за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 142 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 152 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru