АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 10652/2023

09.04.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУП ТО "Областное ДРСУ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к ООО "КЕМДОРСТРОЙ-42" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 91 546,19 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № 6, паспорт,

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, ГУП ТО «Областное ДРСУ») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемдорстрой-42» (далее – ответчик, ООО «Кемдорстрой-42») о взыскании 91 546,19 руб. основной задолженности по договору № ЕИ-19/21 оказания услуг спецтехники с экипажем от 10.12.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ЕИ-19/21 оказания услуг спецтехники с экипажем от 10.12.2020.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2024 было назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ходатайствовал о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства он пояснил, что ответчик оказывал услуги по предоставлению спецтехники истцу, у ответчика имеются соответствующие путевые листы, однако они в настоящий момент не подписаны истцом, для подписания документов необходимо время.

Определением от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в связи с тем, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, получить пояснения лиц, участвующих в деле; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без выяснения обстоятельств по делу не соответствует целям эффективного правосудия.

Предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 2 Федерации, суд считает, что исковые требования ГУП ТО «Областное ДРСУ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кемдорстрой-42» (далее – исполнитель) был заключен договор № ЕИ-19/21 оказания услуг спецтехники с экипажем от 10.12.2020 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам заказчика оказать услуги спецтехники с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень спецтехники, необходимой для оказания услуг, указан в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется исходя из стоимости 1 (одного) часа работы техники с экипажем, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, и фактически отработанного времени по путевым листам исполнителя, подписанным заказчиком (п. 3.1 договора).

Оплата услуг производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Во исполнение заключенного договора исполнитель оказал услуги заказчику по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные.

Между ГУП ТО «Областное ДРСУ» и ООО «КДС-42» были произведены взаимные зачеты требований (что подтверждается актами о зачете взаимных требований), в результате у ответчика осталась неоплаченная задолженность в сумме 91 546,19 рублей.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора с учетом частичных оплат составляет 91 546,19 руб. основной задолженности.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии от 11.10.2023 № 1476 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ГУП ТО «Областное ДРСУ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет основной задолженности в 91 546,19 руб. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве заявленные требования не оспорил, пояснил, что оказывал услуги по предоставлению спецтехники истцу, у ответчика имеются соответствующие путевые листы, однако они в настоящий момент не подписаны истцом, для подписания документов необходимо время.

В судебное заседание, назначенное на 03.04.2023 ответчик не явился, путевые листы не представил, дополнительных пояснений относительно предъявленных требований от ответчика не поступило, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд исходит из того, что ответчику предоставлен достаточный срок для подтверждения своих доводов.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 91 546,19 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате пошлины – 3 662 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕМДОРСТРОЙ-42" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 91 546,19 руб. основной задолженности, 3 662  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 95 208,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов