РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236364/24-27-1625

г. Москва

29 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК ЛИЗИНГ" (640027, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КУРГАН, Г КУРГАН, УЛ БУРОВА-ПЕТРОВА, Д. 117, КАБИНЕТ 220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 450001001)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ КРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ" (109029, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д. 32, СТР. 5, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ КРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ-ЛОМБАРД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, 109029, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д. 32, СТР. 5, ПОМ КОМНАТА 1 4)

о защите исключительных прав

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НК ЛИЗИНГ"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ КРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик 1) об прекратить использовать фирменное наименования-«Национальная кредитная компания»» либо изменить свое фирменное наименование на фирменное наименование не тождественное товарному знаку ООО «НК Лизинг» и не сходное с ним до степени смешения, о взыскании  компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 499936.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2025 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ КРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ-ЛОМБАРД"(далее – ответчик 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела, с учетом уточнения исковых требований, рассмотрены требования истца об обязании ООО «Национальная кредитная компания» и ООО «Национальная кредитная компания - Ломбард» прекратить использовать фирменное наименование-«Национальная кредитная компания» путем изменения своих фирменных наименований на фирменные наименования не тождественные товарному знаку ООО «НК Лизинг» и не сходные с ним до степени смешения, о взыскании  солидарно с ООО «Национальная кредитная компания» и ООО «Национальная кредитная компания - Ломбард» компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительных прав ООО «НК Лизинг» на товарный знак № 499936

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель Ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, в августе 2024 года Обществу с ограниченной ответственностью «НК Лизинг», стало известно о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Национальная кредитная компания» нарушает его исключительное право на товарный знак по свидетельству № 499936 , приоритет: 30.12.2011, дата государственной регистрации: 15.11.2013, используя в своем фирменном наименовании словосочетание, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Товарный знак зарегистрирован для товаров 36 класса МКТУ: инвестирование; предоставление ссуд; предоставление ссуд под залог; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; финансирование.

04.03.2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Национальная кредитная компания», сокращенное наименование - ООО «НКК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

В ходатайстве о привлечении соответчика истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Национальная кредитная компания- Ломбард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является лицом аффилированным с ответчиком 1. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО "Национальная кредитная компания" и ООО «Национальная кредитная компания Ломбард» один и тот же учредитель и единоличный исполнительный орган – ФИО1, а организации находятся практически по одному юридическому адресу: 109029, г. Москва, Муниципальный округ Таганский, ул. Нижегородская, д. 321, стр. 5, различие только в номере помещения (ООО «НКК» - № 1/1, ООО «НКК-Ломбард» - № 1/4)

Основным видом деятельности ООО «Национальная кредитная компания - Ломбард» является - Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (ОКВЭД 64.92.6).

ООО «НК Лизинг», полагает, что ответчики нарушают его исключительное право на товарный знак по свидетельству № 499936, используя в своем фирменном наименовании словосочетание, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

В связи с изложенным истец обратился в суд.

Как усматривается из обстоятельств дела в данном случае имеется конкуренция знаков обслуживания истца с более ранним приоритетом правовой охраны и фирменного наименования ответчика.

Так, согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Кроме того, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 ГК РФ).

Правообладатель товарного знака (знака обслуживания) также вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, рассчитанной одним из трех способов расчета компенсации, право выбора одного из которых предоставлено правообладателю.

Фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, под которым оно выступает в гражданском обороте, осуществляя коммерческую деятельность. При помощи фирменного наименования участники социально-экономических отношений могут различать различных субъектов рынка. При активном экономическом участии юридического лица в определенном секторе или различных секторах экономики его фирменное наименование приобретает большую известность, узнаваемость в глазах потребителя через предоставляемые товары (услуги).

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Согласно статьям 1473 и 1475 ГК РФ фирменное наименование определяется в учредительных документах юридического лица и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Для целей указанного пункта статьи 1252 ГК РФ под частичным запретом использования в отношении фирменного наименования понимается запрет его использования в определенных видах деятельности.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик 2 указал, что изменил фирменное наименование ООО «НПО».

Пояснил, что до 05.02.2025 года осуществлял ломбардную деятельность под наименованием ООО «Национальная Кредитная Компания - Ломбард». 

Однако, 05.02.2025 года на основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации № ОД-214 был исключен из реестра ломбардов, в связи с чем, утратил право заключать с гражданами новые договоры займов под залог принадлежащих им движимых вещей, предназначенных для личного потребления (п. 8 ст. 2.8 ФЗ «О ломбардах»). 

В силу п. 8 ст. 2.6 ФЗ «О ломбардах», в случае утраты юридическим лицом статуса ломбарда данное юридическое лицо обязано исключить из своего полного фирменного наименования и (при наличии) сокращенного фирменного наименования слово «ломбард» в течение тридцати календарных дней со дня исключения сведений о нем из государственного реестра ломбардов.

Учитывая исключение Ответчика 2 из реестров ломбардов, Ответчиком 2 было принято решение изменить виды осуществляемой деятельности на производственные и изменить фирменное наименование на ООО «Национальное Производственное Объединение», что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из абз. 4 п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика 2 прекратить использовать фирменное наименование - «Национальная кредитная компания» не подлежит удовлетворению.

Также ответчики указали на отсутствие сходства до степени смешения товарного знака истца и спорных обозначений.

Товарный знак Истца по Свидетельству № 499936 зарегистрирован в отношении услуг 36 класса МКТУ, в частности, в отношении инвестирования, предоставления ссуд, предоставления ссуд под залог, ссуд ипотечных; ссуд с погашением в рассрочку, финансирования.

Товарный знак Истца по Свидетельству № 499936 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного и изобразительного элемента, выполненный в белом, голубом и черном цветах.

Словесная часть «кпк национальный кредит» выполнена в кириллице, индивидуальным шрифтом черного цвета, слова расположены одно под другим в три строки с выравниванием по левой стороне. Слева от словесной части расположен изобразительный элемент, выполненный в виде стилизованного изображения прямоугольного листа бумаги, сложенного под углом по диагонали таким образом, что в видимой области находятся внешняя и внутренняя стороны листа. Внешняя сторона листа – голубого цвета, внутренняя – белая с контуром голубого цвета. В поле белого цвета расположены две параллельные наклонные черты черного цвета, расположенные параллельно стороне листа. Край сгиба листа отделен от словесной части вертикальной чертой черного цвета: 

Между тем, решая вопрос о наличии или отсутствии угрозы смешения между товарным знаком Истца и фирменными наименованиями, которое использовались ответчиками, необходимо исходить из следующего.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Кроме того, правовая позиция, выраженная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 3691/06 по делу N А40-10573/04-5-92, состоит в том, что судам при разрешении споров следует проводить комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывающий как их визуальное и графическое сходство, так и различительную способность.

Вывод о степени сходства делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.04.2012 N 16577/11, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017 по делу N СИП-781/2016 и пр.).

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 3691/06 по делу N А40-10573/04-5-92 и N 2979/06 по делу N А40-63533/04-67-642, вопрос об угрозе смешения решается судом в конкретном случае исходя из следующих факторов:

1) различительной способности товарного знака (узнаваемости знака как принадлежащего конкретному производителю), которая, в свою очередь, зависит и от распространенности входящих в его состав элементов. Так, распространенность слова снижает его различительную способность как элемента обозначения (п. 7.3 раздела 4 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата, утвержденного приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12), что не означает отсутствия различительной способности у обозначения в целом;

2) фактической степени сходства сравниваемых обозначений;

3) однородности товаров и услуг. Однако однородность товаров и услуг не влияет на вероятность смешения сравниваемых товарных знаков в сознании потребителей, если данные товарные знаки несходны (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2019 по делу N СИП-440/2018);

4) ряда других обстоятельств, которые могут повышать или понижать вероятность смешения применительно к конкретной паре обозначений, в частности: степень внимательности потребителей при покупке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06); длительность и объем использования товарного знака правообладателем (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 N 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 N 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 N 300-КГ17-12023); степень известности, узнаваемости товарного знака как принадлежащего именно данному правообладателю (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06); фактическое смешение (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 7.3 раздела IV Руководства от 20.01.2020).

Анализируя сходство Товарного знака «кпк национальный кредит» и фирменных наименований «Национальная кредитная компания» и «Национальная кредитная компания - Ломбард» можно сделать вывод, что все обозначения содержат слова «национальный»/«национальная» и «кредит»/«кредитная». Иные словесные элементы обозначений абсолютно различны. 

Согласно толковому словарю ФИО2, слово «Национальный» означает «Характерный для данной нации, свойственный именно ей. Национальная культура. Н. язык. Н. театр. Н. костюм». 

Данное слово является общеупотребимым, массовым, всеобщим для произношения и не является вымышленным. Оно сильно распространено для характеристики любых явлений, событий, товаров, продуктов и т.п., когда имеется необходимость указать на их принадлежность определенной нации.  

Согласно толковому словарю ФИО2, слово «Кредит» означает «Ссуда, предоставление ценностей (денег, товаров) в долг; коммерческое доверие. Отпустить товар в к. Открыть, предоставить к. кому-н. Купить в к.»

Слово же «Кредитный» означает «Относящийся к кредиту» (Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. ФИО3. — 4-е изд.)

Данные слова также являются общеупотребимыми, массовыми, всеобщими для произношения и не являются вымышленными. В том числе, в Гражданском кодексе РФ (ст. 819 ГК РФ), данные слова характеризуют один из видов договоров – кредитный договор, а в более широком, разговорном смысле, употребляются и для обозначения выдачи займов, ссуд и предоставления аналогичных финансовых услуг. 

Таким образом, оба слова («национальный», «кредит») широко распространены, в связи с чем, обладают слабой различительной способностью, индивидуальностью, запоминаемостью потребителем и узнаваемостью за счет ярких особенностей, присущих только этим словам. 

Данное обстоятельство необходимо учитывать при дальнейшей оценке сходства Товарного знака Истца и фирменных наименований Ответчиков. 

Согласно п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

При этом, как следует из устоявшейся судебной практики, при проверке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком, необходимо исходить, прежде всего, из норм Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила, зарегистрированы в Минюсте России 18.08.2015 N 38572)

Пунктом 42 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В отношении звуковых признаков, необходимо отметить, что обозначения хотя и содержат совпадающие слова (звуки), но производят различное общее звуковое впечатление, имеют различное расположение отличающихся и совпадающих слов по отношению друг к другу («кпк» находится в начале словосочетания, «компания - Ломбард» находятся в конце словосочетания), имеют различное число слогов, различное место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений. 

Кроме того, согласно выводам Верховного суда Российской Федерации (Определение N 300-ЭС19-26515 по делу N СИП-102/2019) наличие отдельных сходных элементов само по себе не свидетельствует о том, что товарный знак в целом ассоциируется с противопоставленными ему другими товарными знаками.

В отношении графических (визуальных) признаков, необходимо отметить, что шрифт, которым выполнен Товарный знак Истца, индивидуален и не использовался Ответчиками при указании своего фирменного наименования, расположение слов в Товарном знаке (одно под другим в три строки) также не использовалось ответчиками при указании своего фирменного наименования. 

Кроме того, Товарный знак Истца имеет изобразительный элемент, выполненный в виде стилизованного изображения прямоугольного листа бумаги, сложенного под углом по диагонали, который является визуально сильным элементом Товарного знака и который также никогда не использовался ответчиками. Более того, в своих документах Ответчики, в целях индивидуализации, использует совершенно иной изобразительный элемент (круг, разделенный на три равные части белого, синего и красного цвета). Данный изобразительный элемент размещался Ответчиком 2, например, на сайте, где предлагались услуги Ответчика 2, что подтверждается скриншотами архивной копии сайта russian-credit.ru.

В отношении смысловых (семантических) признаков, необходимо отметить, что словосочетание Товарного знака «кпк национальный кредит» указывает на характерный для данной нации кредит, заём, в то время, как фирменное наименование «Национальная кредитная компания» указывает именно на характерную для данной нации компанию, которая связана с кредитованием или выдачей займов. Прилагательные в Товарном знаке характеризуют кредит, в то время, как прилагательные в фирменном наименовании характеризует именно компанию, а фирменное наименование «Национальная кредитная компания - Ломбард» указывает именно на характерную для данной нации компанию - Ломбард, которая связана с кредитованием или выдачей займов. Прилагательные в Товарном знаке характеризуют кредит, в то время, как прилагательные в фирменном наименовании характеризует именно компанию - Ломбард. 

Таким образом, в том, числе, основываясь на вышеуказанных критериях, суд приходит к выводу о том, что Товарный знак Истца и фирменное наименование Ответчиков производят различное общее впечатление, что не дает возможности потребителю сделать вывод об их ассоциировании между собой и свидетельствует об отсутствии высокой степени сходства и угрозы смешения обозначений.

При этом наличие отдельных сходных элементов само по себе не свидетельствует о том, что спорное обозначение в целом ассоциируется с противопоставленным ему товарным знаком (Определение N 300-ЭС19-26515 по делу N СИП-102/2019).

Кроме того, изобразительный элемент либо оригинальная графическая манера могут усилить различительную способность обозначения (п. 2.3 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39). 

При таких обстоятельствах различительная способность (узнаваемость) товарного знака № 499936, взятого в целом, в значительной степени определяется изобразительным элементом, выполненным в виде стилизованного изображения прямоугольного листа бумаги, сложенного под углом по диагонали, в отрыве от которого различительная способность отдельно взятых словесных элементов «национальный», «кредит» является относительно низкой, что хотя и не лишает защиты товарный знак в целом, но снижает вероятность смешения обозначений только по факту самого наличия в них слов «национальный» и «кредит». Именно совместно с изобразительным элементом Товарный знак Истца защищается согласно свидетельству на товарный знак № 499936.

Ответчик 2 до исключения его из реестра ломбардов занимался ломбардной деятельностью, заключал с гражданами договоры займов под залог принадлежащих им движимых вещей. 

В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ «О ломбардах», ломбарды не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам под залог движимых вещей (движимого имущества), а также оказания сопутствующих услуг. 

Ответчик 1, в основном, предоставляет услуги по хранению различных товаров, чаще всего это услуги по хранению транспортных средств. Кроме того, Ответчиком 1 оказываются информационные, консультационные услуги, а также услуги по уходу и косметическому ремонту переданных на хранение транспортных средств.

С учетом изложенного основания для вывода об однородности оказываемых услуг отсутствуют.

Таким образом, Товарный знак по Свидетельству № 499936 и фирменные наименования ответчиков не являются сходными до степени смешения. 

Суд не усматривает в данных конкретных спорных правоотношениях истца и ответчиков такого предусмотренного вышеприведенной нормой пункта 6 статьи 1252 ГК РФ критерия, как введение в заблуждение потребителей и (или) контрагентов сторон.

Также в отношении заявленных Истцом требований о солидарном взыскании компенсации с ответчиков суд полагает необходимым отметить следующее.

Основанием иска является допущенное, по мнению Истца, нарушение его прав на Товарный знак путем его использования в своих фирменных наименованиях.

Между тем, использование Ответчиками своих фирменных наименований нельзя считать единым нарушением, поскольку каждый из Ответчиков ведет предпринимательскую деятельность под своим фирменным наименованием и не использует при этом фирменное наименование другого Ответчика.

Ответчики действительно входят в одну группу лиц, однако, фирменные наименования Ответчиков зарегистрированы в различные периоды времени (Ответчик 1 – 04.03.2024г., Ответчик 2 – 09.09.2016г.), Ответчики занимаются различными видами деятельности, как указано выше.

Таким образом, использование Ответчиками своих фирменных наименований в любом случае не могло бы являться единым нарушением, совершенным Ответчиками совместно.

С учетом изложенного, в отсутствие факта нарушения прав истца кем-либо из ответчиков не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объема.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова