Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85539/2016

24 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Производственное  объединение «Севмаш»  (адрес: Россия, 164500, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН:2902059091,  дата регистрации:29.12.2014)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Реле и Автоматика СПб»  (адрес: Россия, 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14; ОГРН:1037804013356,  ИНН:7802205319,  дата регистрации:29.01.2003)

о взыскании 22 998 руб. 19 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Производственное  объединение «Севмаш»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реле и Автоматика СПб»  о взыскании задолженности в размере 22 998 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В суд 18.04.2017 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил отзыв (содержится в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Реле и Автоматика СПб» (далее - ответчик)  в адрес АО «ПО«Севмаш»  (далее - истец)  выставлен счет от 11.12.2013 № 5157 на сумму    24 506 руб. 18 коп., платежным поручением от 27.12.2013 № 962876 истец перечислил в адрес ответчика платеж в размере 24 506 руб. 18 коп.

В связи с тем, что товар был поставлен только на сумму 1 507 руб. 98 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2016 № 80.322/1708 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 22 998 руб. 20 коп.

Платежным поручением от 26.04.2016 № 464 ответчик произвел возврат части оплаты по счету от 29.01.2014 № 314 в связи с невозможностью выполнения условий поставки, 1 копейка из данного платежа зачтена истцом как возврат предоплаты по счету от 11.12.2013 № 5157.

Сумма задолженности ответчика с учетом данного платежа определена как  22 998 руб. 19 коп.

В адрес ответчика 02.11.2016 была направлен претензия, с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за товар.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реле и Автоматика СПб» в пользу  Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 22 998 руб. 19 коп., внесенных в качестве предоплаты, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                               С.С.Салтыкова