Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1350/2018

24 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети Ракитнинское»: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 12.05.2017;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети Ракитнинское»

на решение от  06.02.2018

по делу №А73-21293/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению ФИО3

о признании ее несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2018 принято к производству заявление ФИО3 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>) о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

В обоснование требований ФИО3 сослалась на неспособность исполнить обязанность по уплате денежных обязательств в размере                      856 409 руб. 38 коп. 

Решением суда от 06.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018) ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «ДМСО».

В апелляционной жалобе ООО «Коммунальные сети Ракитнинское» (один из кредиторов, указанных должником в заявлении о банкротстве) просит  отменить решение суда от 06.02.2018.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, к участию в деле о банкротстве следовало привлечь супруга заявительницы. Указывает на неправомерность подтверждения задолженности справками, без приложения кредитных договоров и вступивших в законную силу судебных актов. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Коммунальные сети Ракитнинское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Коммунальные сети Ракитнинское» в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

При обращении в арбитражный ФИО3 сослалась, в том числе, на невозможность исполнить денежные обязательства в установленный срок, наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также на наличие кредиторской задолженности на сумму 856 409 руб. 38 коп., в том числе: 

- 626 303 руб. 37 коп. перед ПАО НБ «Траст», вытекающей из кредитных договоров за 2014 год, подтвержденной справкой;

- 42 363 руб. 41 коп.  перед АО «Банк Русский Стандарт», вытекающей из кредитного договора от 15.10.2012, подтвержденной судебным  приказом от 03.05.2017 №2-1170/2017;

- 187 742 руб. 20 коп. перед ООО «Коммунальные сети Ракитнинское» за содержание жилья и коммунальные услуги, подтвержденной справкой. 

В силу пунктов 1,2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, установив, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; не имеет источника дохода достаточного для погашения кредиторской задолженности, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО3 банкротом, и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При подаче заявления должник указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией на арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве, суд первой инстанции, установив, что данная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве, утвердил ее в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Возражений в отношении кандидатуры финансового управляющего в апелляционной жалобе не содержится.

Довод ООО «Коммунальные сети Ракитнинское» о том, что к участию в деле необходимо привлечь супруга должника, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. 

Довод жалобы о том, что при обращении в суд должник в обоснование наличия у него кредиторской задолженности должен был приложить кредитные договоры и вступившие в законную силу судебные акты, судом апелляционную инстанции отклоняется, поскольку данные документы подлежат исследованию судом при предъявлении кредиторами своих требований к должнику в процедуре банкротства для включения их в реестр.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определением суда от 16.05.2018 в рамках настоящего дела в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования ПАО «НБ «Траст» в размере 743 064 руб. 54 коп., в том числе: 695 999 руб. 68 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом, государственная пошлина, 47 064 руб. 86 коп. - пени. Также судом отмечено, что указанные обстоятельства установлены судебными приказами мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г. Хабаровска по делу №2-1341/2017 от 28.04.2017 и по делу №2-1344/2017 от 28.04.2017; судебными приказами мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска по делу №2-1257/70-2016 от 22.07.2016, по делу №2-522/70/2017 от 17.04.2017, по делу №21021/70/2017 от 30.06.2017.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 06.02.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.02.2018 по делу №А73-21293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

И.Е. Пичинина