АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-21748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКуприной Н.А.,

судейФИО8 а С.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омскэлектро» на решение от 26.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-21748/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554322200169) к акционерному обществу «Омскэлектро» (644027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.) в судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО3 по доверенности от 06.07.2021. 

Cуд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – общество «Омскэлектро») о взыскании 3 119 145,08 руб. основного долга за период с января по декабрь 2017 года, 1 265 371,59 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 12.08.2019, а также неустойки по день фактического погашения долга; 1 078 484,21 руб. основного долга за период с января по октябрь 2018 года и 256 110,73 руб. неустойки за период с 21.02.2018 по 12.08.2019, а также неустойки по день фактического погашения долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК), общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – общество «Микрорайон»), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Решением от 30.08.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества «Омскэлектро» в пользу предпринимателя взыскано 4 197 629,29 руб. основного долга, 1 515 864,18 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 12.08.2019, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 24 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С общества «Омскэлектро» в доход федерального бюджета взыскано 26 687 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 15.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела определением от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области суда оно объединено в одно производство с делом № А46-4567/2020, объединенному делу присвоен № А46-21748/2018.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3 119 145,09 руб. основного долга за период с января по декабрь 2017 года, 1 285 645,61 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 27.01.2021, 1 565 047,11 руб. основного долга за период с января по декабрь 2018 года, 460 282,99 руб. неустойки за период с 21.02.2018 по 27.01.2021, а также неустойку с 28.01.2021 по день фактического погашения долга.

Решением от 26.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества «Омскэлектро» в пользу предпринимателя взыскано 3 119 145,09 руб. основного долга за период с января по декабрь 2017 года, 1 285 077,06 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 27.01.2021, 1 535 890,74 руб. основного долга за период с января по июнь, с сентября по декабрь 2018 года, 452 974,17 руб. неустойки за период с 21.02.2018 по 27.01.2021, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021 по день фактического погашения долга, а также 35 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Омскэлектро» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами установлен факт принадлежности предпринимателю кабельных линий от ТП 6103 до ТП 6981, от ТП 6103 до ТП 6101, которые находятся на обслуживании истца, РП-616, ТП-6101, ТП-6102, ТП-6981, ТП-6103, являющихся собственностью Российской Федерации, не принято во внимание, что в рамках дел № А46-8814/2018, А46-16705/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушение порядка распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности; суды не учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-16239/2019 договор аренды от 30.10.2017 № 1-17 (далее – договор аренды № 1-17) признан недействительным (ничтожным), поэтому арендованные спорные объекты неправомерно включены в единый котловой тариф; судами не дана оценка обстоятельствам того, что спорные объекты электросетевого хозяйства помимо включения в единый котловой тариф, повторно включены в индивидуальный тариф для истца и ответчика, а в третий раз – в тариф ответчика в связи с наличием у него вещного права (законного владения) и несением бремени их содержания; в результате общество «Омскэлектро» вынуждено повторно оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по собственным (находящимся в обслуживании) сетям, содержание которых осуществляет непосредственно ответчик, а потребители региона трижды несут бремя расходов, что противоречит положениям Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2); судами неправильно применены нормы материального права, не учтено, что сетевая организация по договору оказания услуг по передаче электроэнергии может осуществлять такую деятельность только с использованием принадлежащих ей на законом основании объектов электросетевого хозяйства; суды не дали надлежащую оценку поведению истца на предмет добросовестности, расчет взысканной суммы не мотивировали, с учетом длительности периода взыскания не указали примененные тарифы, устранились от оценки довода ответчика о необходимости применения пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25); предприниматель, длительное время действуя в обход закона, получая прибыль за счет никогда ему не принадлежащих на законных основаниях объектов электросетевого хозяйства, должен был предполагать возможность несения рисков оценки его поведения третьими лицами, как несоответствующего положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Определениями от 26.10.2021, 11.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание откладывалось на 08.12.2021, лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные письменные пояснения.

Представленные обществом «Омскэлектро», предпринимателем и РЭК письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам кассационного производства. 

В судебном заседании представитель общества «Омскэлектро» поддержал доводы кассационной жалобы и письменных пояснений.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, пояснений участвующих в деле лиц суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами, между обществом «Омскэлектро» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2016 № 10-0034 (в редакции протокола разногласий, далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам электросетевого хозяйства исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определен в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Из пунктов 5.3 – 5.4 договора следует, что исполнитель и заказчик в последний рабочий день месяца осуществляют совместное снятие показаний приборов учета электрической энергии, согласованных в приложении № 1 к договору. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику сопроводительным письмом с отметкой о вручении пакет платежных документов, акт учета перетоков электроэнергии (приложение № 3 к договору), подписанные со своей стороны. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик обязуется согласовать объемы оказанной услуги по передаче электрической энергии и предоставить исполнителю подписанный со своей стороны акт учета перетоков электрической энергии. Уклонение заказчика от подписания данного акта должно быть письменно мотивировано с приложением подтверждающих документов.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии вариант применяемого тарифа выбирается в соответствии с условиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.6 договора в редакции протокола разногласий).

По пояснениям истца, для актуализации приложения № 1 в связи с принятием с 01.01.2016 на обслуживание электросетевого оборудования РП-616, ТП-6101, 6102, 6103, 6981 и кабельных линий – 10, 0,4 кВ, расположенных по адресу: 

<

...>, обществу направлено соответствующее обращение от 05.02.2016 № 19, ответ на которое предпринимателю не поступил.

При переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон общество «Омскэлектро» не признало законных прав предпринимателя на арендованное электросетевое оборудование, в связи с чем отказалось от внесения изменений в договор.

В части названных объектов электросетевого хозяйства, как указал истец, у него действует договор от 01.01.2016 № 55-10-000-1-012656 на покупку электрической энергии, используемой для технологических нужд с гарантирующим поставщиком (акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»), в соответствии с которым предприниматель покупает потери и оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2016.

На основании договора аренды № 1-17, сторонами которого являются общество «Микрорайон» (арендодатель) и предприниматель (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду электрические сети: высоковольтные электрические сети 10 кВ, общей протяженностью 8 090 м, этажность 1, местоположение – по улицам Фугенфирова, Рокоссовского, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Перелета от подстанции «Новая» РП-616, от РП-616 до ТП-6103, ТП-6981, ТП-6102, ТП-6101 (инвентарный № 70001701, кадастровый номер 55 36 00 70001701); на ТП-6981, расположенную по улице Фугенфирова, дом 1А (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669513); на ТП-6103, расположенную на улице Фугенфирова, дом 11Б (инвентарный № 6669512, кадастровый номер 55 36 0 0 6669512); на низковольтные электрические сети 0,4 кВ, общей протяженностью 4 815 м, этажность 1, местоположение – по улицам Фугенфирова, Рокоссовского, ФИО4, ФИО5 от РП-616, ТП-6101, ТП-6102, ТП-6103, ТП-6981 до жилых домов по улицам Фугенфирова, дома 1, 1А, 16, 3, 5, 5А, II, 13, 116; Рокоссовского, дома 6, 2, 4, корпус 1; ФИО5, дома 12, 10, 10А, 86, 8А, 6А, 6, 6 корпус 1; ФИО4, дом 4 (инвентарный № 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700); оборудование подстанции с суммарной мощностью силовых трансформаторов 4 920 КвА.

Договор аренды № 1-17 заключен с 30.10.2017 по 31.10.2020, зарегистрирован в соответствующем регистрирующем органе.

Ранее между обществом «Микрорайон» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) действовал договор аренды электрических сетей от 31.12.2015 № 1-16.

Истец утверждает, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, на основании актов об оказании услуги по передаче электрической энергии, интегрального акта отпуска электроэнергии, сведений об объемах переданной электроэнергии.

Также исполнитель фактически оказал заказчику в период с января 2017 года по октябрь 2018 года услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, не включенным в договор, на общую сумму 4 684 192,20 руб. 

Общество «Омскэлектро» направило предпринимателю протоколы разногласий к актам учета перетоков электроэнергии за исковой период, произвело оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, включенным в договор.

Поскольку заказчик оплату фактически оказанных услуг не произвел, по расчету исполнителя задолженность составила 4 684 192,20 руб.

Направленные ответчику письма с просьбой произвести оплату оказанных услуг оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

При повторном рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 193, 307, 309, 310, 330, 332, 410, 424, 539, 541, 544, 779, 781 ГК РФ, статей 3, 6, 23.1, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), пунктов 2, 6, 15(3), 46 – 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 7, 11, 12, 17, 18, 22, 23, 31, 35 Правил № 1178, пунктов 3, 64, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пунктов пунктов 43, 44, 47 – 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, информационного письма Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии», разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Установив, что предпринимателем в спорный период обществу оказаны услуги по передаче электрической энергии, отсутствие доказательств их своевременной и полной оплаты, допущенные предпринимателем технические ошибки при определении размера задолженности, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 3 119 145,09 руб. основного долга за период с января по декабрь 2017 года, 1 285 077,06 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 27.01.2021, 1 535 890,74 руб. основного долга за период с января по июнь, с сентября по декабрь 2018 года, 452 974,17 руб. неустойки за период с 21.02.2018 по 27.01.2021, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021 по день фактического погашения долга.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает, что по существу спор разрешен судами правильно.

Услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 2 Правил № 861 сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения).

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии.

Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Закона № 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил № 861, пункт 3 Основ ценообразования № 1178).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил № 1178).

Тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования), сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки (далее – НВВ) за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2, согласно которым расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии).

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации-получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той НВВ и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования № 1178, а также пунктов 43, 44, 47 – 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

НВВ – экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются, в том числе исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения и участвующей в передаче электрической энергии.

Одновременный учет расходов, понесенных применительно к одним объектам электросетевого хозяйства при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии разным субъектам в одном периоде тарифного регулирования недопустимо. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период предпринимателем обществу фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии посредством использования спорных объектов электросетевого хозяйства (арендованные истцом объекты), не включенных в договор, учтенных в индивидуальном тарифе, утвержденном для расчетов сторон, расходы на содержание которых включены в единый (котловой) тариф, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по их оплате. Проверив расчет истца, выявив в нем арифметические ошибки, несоответствие дней, подлежащих включению в период просрочки оплаты, скорректировав расчет, суды частично удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, судами установлено, что предприниматель использовал спорные объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электроэнергии, фактически владел такими объектами и нес расходы на их содержание, спорные объекты электросетевого хозяйства учтены РЭК при формировании тарифно-балансовых решений. В ответ на запрос суда РЭК пояснила, что в НВВ истца при утверждении единых (котловых) тарифов на услугу по передаче электрической энергии на 2018 год учтены расходы на содержание спорных кабельных линий на основании представленного договора аренды № 1-17, заключенного между обществом «Микрорайон» и предпринимателем, и зарегистрированного в управлении Росреестра по Омской области.

При установлении тарифов на 2018 год РЭК не располагала информацией о принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства иным собственникам (кроме общества «Микрорайон»). Отсутствие у общества «Микрорайон» права на распоряжение объектами электросетевого хозяйства само по себе не является достаточным основанием для отказа в возмещении предпринимателю расходов на содержание таких объектов, при условии, что такие расходы являются экономически обоснованными и подтверждены данными бухгалтерской отчетности и иных материалов.

Заявляя о неправомерном включении спорных объектов электросетевого хозяйства в тариф предпринимателя в течение нескольких лет, общество «Омскэлектро» не представило разумных объяснений причин, по которым не оспаривало такие тарифы с установленном законом порядке.

Кроме того, настаивая на том, что спорные объекты принадлежат ответчику, который несет расходы на их содержание и обслуживание, включенные ему в тариф, соответствующие доказательства этих обстоятельств общество «Омскэлектро» суду не представило (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание, что тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах, общество «Омскэлектро», являясь сетевой организацией, обладает полнотой необходимой доказательственной базы для подтверждения указанных возражений против иска.

Между тем, ответчиком какие-либо доказательства его возражений судам не представлены ни при первоначальном, ни при повторном рассмотрении спора по правилам первой инстанции. В судебном заседании суда округа представитель общества «Омскэлектро» не смог сослаться на имеющиеся в деле доказательства своих утверждений ввиду их отсутствия в деле. На конкретные вопросы, поставленные на обсуждение участвующих в деле лиц, касающиеся доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику спорных объектов, несение им расходов на их содержание, учета таких расходов в тарифе общества «Омскэлектро», оснований такого учета, если нет – причин, тому препятствовавших, ответчиком пояснения не даны.

Вопросы учета в тарифе общества «Омскэлектро» расходов на оплату услуг предпринимателя по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов, а также того, кем включены расходы на содержание спорных объектов в котловой тариф, кому производят оплату потребители, гарантирующий поставщик, кто является субъектом-получателем денежных средств за услуги, оказанные с использованием спорных объектов, кем фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии, каким образом определен их объем, кем произведены расходы на содержание спорных объектов, приобретены потери электрической энергии в спорных объектах, как они определены, какими имеющимися в деле документами это подтверждается, получил ли ответчик оплату за спорные объекты электросетевого хозяйства за исковой период, каким образом оплата взыскиваемой истцом суммы повлияет на получение ответчиком НВВ, ответчиком не раскрыты (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

По существу возражения общества «Омскэлектро» сводятся к незаконности владения предпринимателем спорными объектами в исковой период, но факт оказания им как сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии с использованием таких объектов, расходы на содержание которых включены в единый котловой тариф, получения ответчиком оплаты от потребителей не опровергают, о нарушении утвержденного тарифно-балансового решения не свидетельствуют.

Доводы общества «Омскэлектро» о «задвоении» объектов электросетевого хозяйства в тарифах сторон документально не подтверждены, не соответствуют пояснениям РЭК, в связи с чем отклоняются судом округа.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21748/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО7

СудьиС.Д. ФИО8

ФИО1