64/2018-24352(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-481/2018

г. Тамбов

04 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2018г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Липовка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 142958,40 руб. при участии в заседании: от истца - ФИО2 дов. от 18.01.2018г. от ответчика - не явился, уведомлен надлежаще установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Липовка" обратилось в  Арбитражный суд с иском к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 142958,40 руб.  

 Определением суда от 06.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 23.03.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в предварительном заседании поддержал заявленные  требования.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное заседание не явился, о  времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.  

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное  заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле  материалам.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  

04 мая 2018 года 

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой  инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их  надлежащем извещении.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на  основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом  следующим.  

Как следует из материалов дела, 03.05.2017г. между ООО «Липовка» (поставщик) и  КФХ ФИО1 (покупатель ) заключен договор № 44 поставки семян, по условиям  которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить семена на  сумму 90480 руб.  

Поставка произведена согласно спецификации по накладной № 94 от 03.05.2017г.  на сумму 90480 руб., оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.  

Поскольку оплата ответчиком не произведена, а претензия им оставлена без ответа  и удовлетворения, заявлен настоящий иск.  

Кроме того, истцом начислены пени в сумме 52478,40 руб. за период с  01.09.2017г. по 25.01.2018г.  

 В силу статьи 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором № 44 от  03.05.2017г., являющимся по своей правовой природе договором поставки,  правоотношения по которому регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.  

 В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (статья 486 ГК РФ)  

В силу пункта 3.4 договора покупатель полностью оплачивает продукцию не  позднее 1 сентября 2017г.  

Доказательств оплаты товара, переданного по накладной № 94 от 03.05.2017г. на  сумму 90480 руб. не представлено.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Стороны в пункте 4.1 договора установили, что в случае просрочки оплаты товара  покупателем оплачиваются пени в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы  товара.  

Истцом начислены пени в сумме 52478,40 руб. за период с 01.09.2017г. по  25.01.2018г.  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контрасчет пени не  представлен, о снижении пени не заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ  от 15.10.2013 N 8127/13).  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений   ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Липовка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  142958,40 руб., из которых 90480 руб. основного долга, 52478,40 руб. пени за период с  01.09.2017г. по 25.01.2018г., а также 5288,75 руб судебных расходов по оплате  госпошлины.  

2) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,  обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  

области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу:  394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца после принятия настоящего  решения.  

 Судья А.А.Краснослободцев