АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-5897/2017

г.Ижевск

10 августа 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017  года.                                                                                                 Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017  года.     

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хива", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 66458 руб. 16 коп. долга, 1653 руб. 12 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору теплоснабжения от 01.01.2015 №К1214,

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.06.2017 (после перерыва: не явился, ходатайство)

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017.

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 66458 руб. 16 коп. долга, 1653 руб. 12 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору теплоснабжения от 01.01.2015 №К1214.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований просит взыскать 37458руб. 16 коп. долг и 2777 руб. 90 коп. неустойка. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец требования поддержал.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 2 определения Арбитражного суда УР о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 27.06.2017), арбитражный суд, с учетом мнения сторон завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

В силу статьи 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом до 04 августа 2017 года в 11 час. 00 мин.

После перерыва ответчик просил уменьшить размер неустойки по 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 №К1214, по условиям которого,  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ипотребления тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему договору (пункт 4.3 договоров).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: - до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; - до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (пункт 2 приложения №4 к договору).

Истец обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счет-фактуры за период с мая 2016 года по февраль 2017 года, ответчиком в полном объеме не оплачены.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 37458руб. 16 коп. долга, 2777 руб. 90 коп. неустойки в судебном порядке. 

Рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 37458руб. 16 коп. поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения №К1214 от 01.01.2015, счет-фактурами за спорный период, предъявленными к оплате (л.д.27-33), актами поданной-принятой тепловой энергии (л.д.34-40).

При изложенных обстоятельствах, суд считает,  факт наличия задолженности в сумме 37458руб. 16 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов по договору истец предъявил ответчику требование об уплате 2777 руб. 90 коп. неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 5.3. договора, по расчету истца, составляет 2777 руб. 90 коп. за период просрочки с 13.06.2016 по 23.06.2017. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заключая договор теплоснабжения, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Кроме того, в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 2777 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 5.3 договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании 2777 руб. 90 коп. неустойки законно и обосновано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 724руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хива", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37458руб. 16 коп. долга и 2777 руб. 90 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 724руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №3488 от 24.04.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А.Кашеварова