ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10268/2023

08 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27308/2023) общества с ограниченной ответственностью «АСТОНКАМПАНИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу                                  №А56-10268/2023, принятое 

по иску акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2»

к  обществу с ограниченной ответственностью «АСТОНКАМПАНИ»  

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТОНКАМПАНИ» (далее – ответчик) о взыскании 8 348 583,47 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору субподряда от 13.08.2019 №1822171200032001669060000/ДП-19-67, 2 098 082,89 рублей убытков в виде стоимости невозвращенного давальческого материала.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом неправомерно не рассмотрены ходатайства об участии в заседании посредством онлайн-сервиса, кроме того, не рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Иных доводов жалоба не содержит.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец, полагая подачу жалобы, действия по направлению ходатайств с нарушением сроков, установленных судом, злоупотреблением правом, поскольку возражений против исковых требований позиция не содержит, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 13.08.2019 №1822171200032001669060000/ДП-19-67 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство логистического складского комплекса по адресу: п. Зеленый Гай, Зеленоградский район, Калининградская область».

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве аванса 28 323 082,16 рублей и в качестве оплаты за выполненные работы денежные средства в размере 25 826 468,98 рублей, а всего 55 649 006,52 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Всего по договору ответчик выполнил, а истец принял предъявленные к сдаче работы на общую сумму 18 475 200,59 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, работы на всю сумму аванса не выполнил, их результат в установленные сроки истцу не передал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.11.2022 №431-3-896 об отказе от исполнения договора субподряда.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 13.12.2022 №01-06-1865 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 9 847 881,57 рублей и возместить стоимость невозвращенного давальческого материала в размере 2 098 082,89 рублей. 

После этого истец направил ответчику заявление от 27.12.2022 №01-06-1962 об установлении завершающего сальдо по договору. Сумма неотработанного аванса была уменьшена на 1 499 298,10 рублей за счет ранее произведенных гарантийных удержаний. В результате долг в части неотработанного аванса сократился до 8 348 583,47 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру, принимая во внимание положения статей 702, 405, 715, 717, 453, 1102, 704, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств выполнения работ в объеме, предусмотренном договором ответчик не представил, в том числе и после расторжения договора, равно как и не представил доказательств возврата неиспользованного давальческого материала.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами стороны.

В настоящем случае ответчик утверждает, что судом нарушены нормы процессуального права, так, судом не рассмотрено (оставлено без удовлетворения) ходатайство об участии в судебном заседании путем использования онлайн-сервиса.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в веб-конференции подается в суд до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд. Таким образом, ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не менее чем за 5 рабочих дней до дня судебного заседания.

Таким образом, ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не менее чем за 5 рабочих дней до дня судебного заседания.

Определением от 11.02.2023 дело назначено к рассмотрению на 19.06.2023.  копия судебного акта вручена представителю стороны 10.03.2023, о чем свидетельствует информация с сайта «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи зарегистрировано судом 16.06.2023. Отзыв ответчиком не был предоставлен, о невозможности подать ходатайство ранее, ответчик не заявил. 

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших своевременной реализации ответчиком своих прав, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Ответчиком был нарушен порядок заявления ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, следовательно, довод ответчика в апелляционной жалобы не является состоятельным.

Ответчик, нарушив установленный порядок подачи соответствующего ходатайства, претерпел негативные последствия собственного ненадлежащего процессуального поведения (ст. 9 АПК РФ).

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод о том, что сторона была лишена возможности ознакомиться с материалами дела.

В Определении от 11.02.2023 отмечено, что запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону: 

<

***> либо на официальном сайте суда www.spb.arbitr.ru с использованием сервиса «Система обращений в суд».

Ходатайство ответчика об ознакомлении с делом поступило в суд непосредственно перед рассмотрением дела. В апелляционной жалобе не сообщены объективные причины, по которым ответчик не мог ознакомиться с делом заблаговременно. С учетом положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное поведение ответчика, заявляющего ходатайство об ознакомлении с материалами дела непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению иска по существу в отсутствие обстоятельств, препятствующих ознакомлению, не отвечает принципу добросовестности, так же содержит признаки злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта также в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного несогласия с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца, отзыв и контррасчет суду первой инстанции не представлял.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы материального права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об обоснованности иска как по праву, так и по размеру.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу №А56-10268/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова