349/2023-30288(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3655/2023

г. Челябинск

11 мая 2023 года

Дело № А07-32002/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного  

управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  

Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

13.02.2023 по делу № А07-32002/2022. 

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной  ответственностью) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Башкортостан (в настоящее время - Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Республике Башкортостан; далее - административный  орган, Управление, ГУФССП по РБ) по делу об административном  правонарушении по делу № 64/2022 от 22.09.2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023  заявленные требования удовлетворены: постановление Управления по делу об  административном правонарушении № 64/2022 от 22.09.2022 о привлечении  общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) признано незаконным и отменено.  

Управление (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись  с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке,  просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Отмечает,  что сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись  текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер,  с которого осуществляется взаимодействие. Федеральный закон от 03.07.2016  

 № 230-ФЗ одновременно обязывает юридическое лицо сообщать информацию в  направляемых им должнику сообщениях и запрещает скрывать информацию о  номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок и  отправляется сообщение. То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс- сообщений указан номер телефона общества, не исключает необходимости  соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части  запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого  направляется сообщение должнику. Соглашение между ООО МФК «Лайм -  Займ» и должником указывающее на взаимодействие по вопросу возврата  просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений с  использованием альфанумерического номера «LIME-ZAIM» не заключалось.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников  процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в Управление 21.04.2022 поступило  обращение Б.Р.Б. на действия микрофинансовых организаций по вопросу  возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (далее -  Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).  

Усмотрев в представленных материалах признаки административного  правонарушения Управлением в отношении общества определением от  19.05.2022 возбуждено дело об административном правонарушении (т.1,  л.д.101-105).  

Определением от 19.05.2022 у общества истребованы сведения,  необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (т.1,  л.д. 107).  

Согласно ответу ООО МФК «Лайм - Займ» от 27.05.2022 установлено,  что между ООО МФК «Лайм - Займ» и гр. Б.P.P. заключен договор  потребительского кредита (займа) от 09.11.2021 № 1902584611, по которому  образовалась просроченная задолженность.  

В целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Лайм - Займ»  направляло гр. Б.P.P. текстовые сообщения.  

Обществом сообщено, что при отправке сообщений общество использует  

альфанумерическое имя LIME-ZAIM, получатель видит данное имя в строке  «отправитель».  

Так, гр. Б.P.P. 23.12.2021, 26.12.2021, 29.12.2021, 03.01.2022,, 08.01.2022,  13.01.2022, 28.01.2022, 17.02.2022 года О0О МФК «Лайм - Займ» с  альфанумерического номера: «LIME-ZAIM» направило текстовые сообщения с  требованием возврата просроченной задолженности.  

Установив, что ООО МФК «Лайм - Займ» взаимодействовало с гр. Б. P.P.  со скрытого контактного номера («LIME-ZAIM»), что подтверждается ответом  ООО МФК «Лайм - Займ», административный орган пришел к выводу о  нарушении обществом части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №  230-ФЗ.  

По факту выявленного нарушения 28.06.2022 в отношении МФК «Лайм- Займ» (ООО) составлен протокол об административном правонарушении   № 70/22/02000-АП.  

По результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении 28.09.2022 УФССП по Республике Башкортостан вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 64/2022,  согласно которому заявитель признан виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 110 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением от 28.09.2022 № 64/2022,  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях  заявителя события и состава административного правонарушения по части 1  статьи 14.57 КоАП РФ.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу  об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения и вина лица в его совершении.  

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных  рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с  главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (часть  1 статьи 28.3 КоАП РФ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в  пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса,  федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями,  структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными  государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и  функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными  правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в  пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23  названного Кодекса.  

Нормы статьи 23.92 КоАП РФ, введенной в КоАП РФ Федеральным  законом от 11.06.2021 № 205-ФЗ, определяют орган и его должностных лиц,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ. Таковым является федеральный  

орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный  контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности, включенных в государственный реестр - Федеральная  служба судебных приставов (постановление Правительства Российской  Федерации от 19.12.2016 № 1402).  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять  ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за  деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.  

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует,  что Управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы  судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ  (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в  вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной  статьи.  

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об  административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2  статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными  федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в  соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы  федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).  

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 № 456  (вступил в силу 02.10.2021) утвержден Перечень должностных лиц,  уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, а также в сфере нарушения требований  законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и  проводить административное расследование (далее - Перечень № 456),  согласно которому протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ вправе составлять начальники  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов - старшие судебные приставы и их заместители.  

Как следует из материалов дела, протокол от 28.06.2022 об  административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела  ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических  лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности  

Управления; в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела  об административном правонарушении рассмотрены заместителю  руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава  Республики Башкортостан.  

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об  административном правонарушении составлен и административное дело  рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных  статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его  имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций),  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и  нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за  которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, образуют действия,  направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие  действия, направленные на возврат просроченной задолженности и  нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств,  регулирует Закон № 230-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе  взаимодействовать с должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной  

связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания  должника.  

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны  действовать добросовестно и разумно.  

В качестве события административного правонарушения по части 1  статьи 14.57 КоАП РФ Управлением установлено, что направление МФК  «Лайм-Займ» (ООО) текстовых сообщений по сетям электросвязи, с  обозначением отправителя как «LIME-ZAIM» (альфанумерическое имя) со  скрытой информацией о номере контактного телефона, с которого направляет  сообщение, что не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с  которого осуществлялось взаимодействие, ни само юридическое лицо, которое  осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной  задолженности, является нарушением части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.  

В соответствии с части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу,  действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления  непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных  переговоров разрешается использовать только абонентские номера,  выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи  договора об оказании услуг телефонной связи.  

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного  телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение  должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется  сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено,  что между ООО МФК «Лайм-Займ» и гр. Б.Р.Р. заключен договор  потребительского кредита (займа) от 09.11.2021 № 1902584611, по которому  образовалась просроченная задолженность.  

Из оспариваемого постановления следует, что гр. Б.P.P. 23.12.2021,  26.12.2021, 29.12.2021, 03.01.2022,, 08.01.2022, 13.01.2022, 28.01.2022,  17.02.2022 ООО МФК «Лайм - Займ» направлялись текстовые сообщения с  использованием абонентского номера с наименованием «LIME-ZAIM»  (альфанумерическое имя).  

Административный орган считает, что в любом случае при получении  должником сообщения от кредитора, лица, действующего от его имени и (или)  в его интересах, должен быть указан абонентский номер отправителя, тогда как  сообщения ООО МФК «Лайм-Займ» с обозначением отправителя как «LIME- ZAIM» (альфанумерическое имя) направлены со скрытой информацией о  номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.  

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении  

действий, направленных на возврат просроченной задолженности,  взаимодействовать с должником, используя, в том числе такой способ  взаимодействия с должником, как телеграфные сообщения, текстовые,  голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе  подвижной радиотелефонной связи.  

Из буквального толкования вышеприведенных норм, при осуществлении  взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для  каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая)  установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения  (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно  возможность идентификации отправителя).  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено,  что обществу на основании договора, заключенного с ПАО «МТС» от  30.08.2018 № 4771-1//2027/МТС выделен буквенный номер «LIME-ZAIM»,  следовательно, оператор связи, основываясь на Федеральном законе № 126 при  передаче сообщений, в неизменном виде передал абонентский номер.  

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ запрещается  скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого  осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе  электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе  электронного сообщения.  

Частью 10 названной статьи Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что  взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на  языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании  которого возникла просроченная задолженность.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что в данном случае текст  направленных в адрес должника сообщений содержал всю информацию,  необходимую для идентификации Кредитора, а именно наименование  кредитора на русском языке и контактный телефон: МФК «Лайм-Займ» ООО 8800-700-хх-хх.  

При этом приведенными выше положениями Закона № 220-ФЗ,  регулирующим спорные взаимоотношения, не ограничено право лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на  отправку сообщений с использованием имени отправителя.  

Таким образом, направленное должнику сообщение содержало в себе все  обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со  статьей 7 Закона № 230-ФЗ.  

Информация об отправителе сообщений, сведения о контактном номере  телефона, а также иные сведения об обществе, включая наименование,  позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без  обращения к дополнительным источникам информации. Контактный  телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику,  позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования  задолженности.  

Кроме того, из материалов дела следует, что использованное обществом  имени отправителя «LIME-ZAIM» является законным, товарный знак «LIME»  зарегистрирован на общество по свидетельству от 18.10.2017 № 633166  Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдано  свидетельство на товарный знак «LIME», который принадлежит обществу как  правообладателю исключительных прав, срок которых установлен до  16.01.2027.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что  административным органом сделан неверный вывод о том, что обществом  произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась  отправка сообщений должнику.  

Запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с  которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо  об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об  отправителе электронного сообщения направлен на защиту права должника на  получение достоверной информации о лице, осуществляющем с ним  взаимодействие в качестве кредитора. При этом законодательство не содержит  запрета на осуществление отправки сообщений посредством использования  буквенного номера.  

При таких обстоятельствах, в действиях МФК «Лайм-Займ» ООО не  установлено наличие события административного правонарушения по части 1  статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  исключает производство по административному правонарушению, в связи с  чем судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено  постановление Управления от 22.09.2022 № 64/2022.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не  опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о  привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного  суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной  ответственности) государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 по  делу № А07-32002/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи А.А. Арямов 

 С.Е. Калашник