Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.11.2017 года Дело № А50-17176/17

Резолютивная часть решения вынесена 20.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2017

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Оптово-розничное предприятие «Меркадо» (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо общество с ограниченной ответственностью Компания «Пивооптторг» (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Оптово-розничное предприятие «Меркадо» (далее – ЗАО «Меркадо», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 158 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2011 №М-11/6Кир за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года, 44 037 руб. 00 коп. пени за период с 16.08.16 по 31.05.17.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.17 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства. 

29.08.2017 от ООО «Компания «Пивооптторг» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 49). ООО «Компания «Пивооптторг» указывало в ходатайстве, что торговое здание, (в котором находится помещение, переданное по договору аренды от 01.09.2011 №М-11/6Кир) находилось в общей долевой собственности истца и ООО «Компания «Пивооптторг». Право истца на сдачу помещения в аренду было предусмотрено соглашением о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности от 05.07.2011. ООО «Компания «Пивооптторг» указывало, что расторгло данное соглашение с 27.03.17. Таким образом, по мнению ООО «Компания «Пивооптторг», с 27.03.17 все арендные платежи должны распределяться пропорционально долям в праве собственности и решение, вынесенное по делу А50-17176/2017, может затронуть его права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 в рамках дела А50-8447/2015 ООО Компания «Пивооптторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Определением от 05.10.2016 по делу А50-8447/2015 конкурсным управляющим ООО Компания «Пивооптторг» утвержден ФИО2.

12.09.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, удовлетворено ходатайство ООО Компания «Пивооптторг» о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (л. д. 69).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 27.10.17 от конкурсного управляющего ООО Компания «Пивооптторг» ФИО3 в суд поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве указывалось, что определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2017 по делу А50-8447/2015 конкурсным управляющим ООО Компания «Пивооптторг» утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). ФИО3 указывал в отзыве, что доверенность от 08.11.2016, на представление интересов ООО Компания «Пивооптторг» утратила силу. В отзыве конкурсный управляющий указывал, что считает требования истца обоснованными, спор, рассматриваемый в рамках дела А50-17176/2017, не имеет отношения к правам и обязанностям ООО Компания «Пивооптторг», поскольку касается договорных отношений между истцом и ответчиком.

17.11.17 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя. Также истец указывал в данном ходатайстве, что на иске настаивает, хозяйственные споры между ЗАО «Меркадо» и его арендаторами не связаны с правами и обязанностями ООО Компания «Пивооптторг», поскольку оно не является стороной договоров аренды недвижимого имущества между истцом и ответчиком.

20.11.17 от ООО Компания «Пивооптторг» в суд поступило ходатайство о рассмотрение дела по существу в отсутствии своего представителя.

При отсутствии возражений ответчика, при наличии согласия истца и третьего лица о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.09.11 №М-11/6Кир (далее – Договор) в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 12 кв. м. на цокольном этаже 4-этажного административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять торговое место и вносить установленную договором арендную плату (п. 1.1 Договора, л. д. 18).

Согласно п. 2.1 Договора срок пользования торговым местом определяется с момента передачи торгового места и по 25 июля 2012 года. В случае если после истечения срока пользования торговым местом арендатор продолжает пользоваться торговым местом при отсутствии возражений со стороны арендодателя срок пользования торговым местом возобновляется на неопределенный срок, при этом любая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора при условии уведомления другой стороны не позднее, чем за 30 дней (л. д. 18).

Имущество передано арендатору по акту от 01.09.2011 (л. д. 25).

Согласно п. 4.2 Договора размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 3 000 руб. за 1 кв. м. площади без НДС, т. е. 36 000 руб. в месяц без НДС (л. д. 21).

25.06.16 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору о продлении срока договора до 20.06.17 (л. д. 23).

15.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, которым в том числе был изменен предмет договора, изложен в следующей редакции – «арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 10 кв. м. на цокольном этаже 4-этажного административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять торговое место и вносить установленную договором арендную плату». Также дополнительным соглашением от 15.11.16 был изменен размер ежемесячной арендной платы на 17 000 руб. без НДС (л. д. 24).

Истец указывает, что у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года в сумме 158 000 руб. 00 коп.

По утверждению истца задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ЗАО «Меркадо» в суд с настоящим иском.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4.3 Договора арендная плата за первый месяц пользования помещением вносится арендатором в течение 5 банковских дней с момента подписания договора на основании предъявленного счета. В дальнейшем базовая плата за пользование торговым местом вносится арендатором ежемесячно в порядке предварительной оплаты не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу, который подлежит оплате, на основании предъявленного счета (л. д. 21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года в сумме 158 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.08.16 по 31.05.17 года в размере 44 037 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства. 

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы за пользование торговым местом и (или) иных платежей, предусмотренных договором или дополнительными соглашениями к нему, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности ща каждый день просрочки платежа. Стороны договора признают, что неустойка, обусловленная данным пунктом, явно соразмерна последствиям нарушения обязательств арендатора (л. д. 21).

Форма соглашения о пени соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен (ст.65 АПК РФ). 

Требования истца о взыскании пени за период с 16.08.16 по 31.05.17 года в размере 44 037 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина согласно статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Оптово-розничное предприятие «Меркадо» (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 158 000руб. за период с сентября 2016 по июнь 2017г., 44 037руб. пени за период с 16.08.2016 по 31.05.2017г.. Всего ко взысканию 202 037руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 7 041руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова