ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36688/2019

Дело № А40-70936/19

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦАРЬ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-70936/19, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5- 641), по иску ООО «Подземные сети» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: 

<

***>, адрес: 127486 

<

...>) к ответчику: ООО «Спецарь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 117393, 

<

...>, пом. 5П), о взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда №28/06-18 от 28.06.2018 в размере 696 000 рублей; пени по состоянию на 18.03.2019 в размере 156 600 руб.; пени по договору строительного подряда №28/06-18 от 28.06.2018 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в сумме 518 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2019 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно  с Общества с ограниченной ответственностью «Спецарь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подземные сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскан долг 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., пени 156 600 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства, 518 (пятьсот восемнадцать) руб. 10 коп. судебных издержек, а также 20 062 (двадцать тысяч шестьдесят два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Спецарь» об утверждении мирового соглашения оставлено без рассмотрения.

07.06.2019 ООО «Спецарь» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось. 

В суд апелляционной инстанции проект мирового соглашения, подписанного сторонами не представлялось.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что мировое соглашение сторонами не заключалось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции не правомерно отказал в утверждении мирового соглашения откланяется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Однако направленное в суд первой инстанции мировое соглашение не было подписано сторонами, что и подтвердил представитель истца в судебном заседании.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований истцом в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 31.05.2019 г. не приведено. Указано лишь о том, что судом не рассмотрено ходаайство об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-70936/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.