ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195961/22-159-1534

г. Москва

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2022 года         

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ВОЛГА" (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 42/44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (119048, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 4 ПОМ 2 КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 11 929 руб. 33 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ВОЛГА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании денежных средств в размере 11 929 руб. 33 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 11.11.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела поступили ходатайства сторон о составлении мотивированного судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

До рассмотрения спора по существу ответчиком представлен отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, о приостановлении производства по делу

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения. 

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд также отклоняет ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности АО «Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии и мощности», по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от 09.01.2017 № юр/д-07-1366/2017 в адрес ответчика осуществлялось оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается актом за июнь 2022 года на сумму 42 440 392 руб. 58 коп., который подписан ответчиком с разногласиями.

Ответчик оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 11 929 руб. 33 коп..

Обстоятельство того, что до настоящего времени данная задолженность не погашена, послужило основанием для обращения истца в суд.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве не согласен с иском и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что перечень точек поставки, средств измерений и их технические характеристики определены в приложении № 2 к Договору от 26.11.2007. При этом согласно указанному перечню в качестве расчетных приборов учета в отношении нефтеперекачивающих станций (НПС) «Соседка», «Кижеватово» указаны приборы учета, установленные на объектах электросетевого оборудования ПАО «Россети Волга» и принадлежащие последнему.

Кроме того, по мнению Ответчика, в отношении НПС «Кузнецк» и «Ростовка» алгоритм расчета потерь, определенный в Договоре, не соответствует алгоритму расчета потерь Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (АО «Трнаснефть-Дружба», ООО «ТЭС» в границах Пензенской области) - ООО «ТНС энерго Пенза» (ОАО «Пензаэнергосбыт») от 26.02.2019 № 4-19-312, зарегистрированного на оптовом рынке электроэнергии (далее - ПСИ от 26.02.2019).

Указанные условия Договора, как считает Ответчик, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, а именно пункту 15.1 ПНД , пунктам 23, 26 Правил оптового рынка электроэнергии , что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 9 ПНД договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным. Согласно статье 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В отношении договора оказания услуг по передаче электроэнергии такими обязательными правилами являются ПНД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Абзацем 15 пункта 15(1) ПНД императивно закреплено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Суд не согласен с доводами отзыва Ответчика ввиду следующего.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств измерений электрической энергии и их технические характеристики. ПАО «Россети Волга» как сетевая организация является субъектом розничного рынка электрической энергии. Правоотношения субъектов розничного рынка в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила недискриминационного доступа № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

ООО «Русэнергоресурс» определило стоимость услуг по передаче электроэнергии на основании приборов учета и методик измерений, зарегистрированных на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее по тексту - ОРЭМ), что противоречит условиям заключенного договора и императивным нормам, регулирующим правоотношения сторон на розничном рынке электрической энергии.

Пунктом 1.1 договора оказания услуг определено понятие точки поставки - место исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя заказчика, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до его составления в установленном порядке - в точке присоединения энергопринимающих устройств (объекта электроэнергетики).

В ходе исполнения договора между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и Акты об осуществлении технологического присоединения в отношении точек поставки потребителя ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» - АО «ТранснефтьДружюа» (НПС «Кижеватово», НПС «Соседка», НПС «Ростовка», НПС «Кузнецк»).

Таким образом между сторонами в соответствии с п. 13 Правил недискриминационного доступа № 861 согласованы существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, включая: порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексах), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала.

В соответствии с пунктом 9.3. договора любые изменения и дополнения к договору оказания услуг действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания Заказчиком и Исполнителем, если иное не предусмотрено условиями договора.

В период исполнения договора, заключенного между ПАО «Россети Волга» и ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», изменения в отношении точек поставки, приборов учета, а также расчета объема оказанных услуг и потерь электроэнергии в сетях сторонами не вносились. Объем оказываемых услуг определялся на основании средств измерений, согласованных сторонами в Приложении № 2 договора.

Соглашения о внесении изменений в договор между ООО «Русэнергоресурс» и ПАО «Россети Волга» достигнуто не было. Действующее законодательство не предусматривает возможность одностороннего изменения расчетных приборов учета и точек поставки, следовательно, законным образом внести изменения в договор возможно только в соответствии с решением суда.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АТС" оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (119048, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 4 ПОМ 2 КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ВОЛГА" (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 42/44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 929 (Одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Н.А. Константиновская