АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3781/2025

22 января 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года.

председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транзит-Экспедиция»: представитель не явился;

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Урса»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2024; ФИО3, генеральный директор;

от Администрации Красночикойского района Забайкальского края: представитель не явился;

от Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транзит-Экспедиция»

на решение от 05.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025

по делу № А51-16392/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транзит-Экспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Урса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672012, 

<

...>), Администрация Красночикойского района Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673060, Забайкальский край, 

<

...>), Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 672000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене приказа от 06.06.2024 № 119 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Транзит-Экспедиция» (далее - заявитель, общество, ООО «Байкал-Транзит-Экспедиция») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (далее - департамент, Дальнедра) от 06.06.2024 № 119 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, в связи с осуществлением недропользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:10:680101:345.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Урса» (далее - ООО «Урса»), Администрация Красночикойского района Забайкальского края, Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Забайкалнедра).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Выражая в кассационной жалобе несогласие с принятыми по делу судебными актами, ООО «Байкал-Транзит-Экспедиция» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами обеих инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении норм права, подлежащих применению, в том числе норм земельного законодательства в части охраны земель особо охраняемых территорий и положений Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Считает, что судами не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для изъятия земельного участка, и не выполнена обязанность по всестороннему исследованию обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, изъятие земельного участка ведет к нарушению баланса публичных и частных интересов. В дополнении к кассационной жалобе общество указывает на необходимость исследования с целью правильного разрешения спора проектной документации и технического отчета недропользователя. Полагает, что судами необоснованно не учтено мнение уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - министерства экономического развития Забайкальского края.

В отзывах на кассационную жалобу (с учетом дополнений) Дальнедра и ООО «Урса» заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

В заседаниях суда кассационной инстанции представитель ООО «Байкал-Транзит-Экспедиция» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представители департамента и ООО «Урса» просили жалобу отклонить.

Администрация Красночикойского района Забайкальского края, Забайкалнедра, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд округа пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Урса» является обладателем лицензии от 09.02.2023 № ЧИТ 012192 БП, выданной департаментом для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (золото россыпное). Срок действия лицензии на пользование недрами установлен до 30.09.2026. ООО «Урса» предоставлен в пользование участок недр: Менза с притоками Ниж. Сестры, Кирпичиха, Дончиха в Красночикойском районе Забалькайского края (далее - лицензионный участок). Схема расположения участка недр и описание его пространственных границ приведены в приложении № 3 к лицензии. Из приложения № 2 к лицензии следует, что согласно справке Забайкальского филиала ФБУ «ТФГУ по СФО» от 04.03.2021 № 1259 в заявленный контур полностью или частично подпадают объекты, по которым имеются авторские прогнозные ресурсы россыпного золота, неучтенные Государственным кадастром месторождений и проявлений.

В границах лицензионного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 75:10:680101:345, в отношении которого (а также земельных участков с кадастровыми номерами: 75:10:680101:339, 75:10:680101:340) ООО «Урса» в Забайкальнера подало ходатайство от 03.05.2024 № 1553 об изъятии для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования в границах лицензии ЧИТ 012192 БП.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 75:10:680101:345 общей площадью 4000+/- 1000.13 м3, расположенного по адресу: 

<

...> км на юг от ориентира, является ООО «Байкал-Транзит-Экспедиция». Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2024 указанный земельный участок имел категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

06.06.2024 Дальнедрами издан приказ № 119 об изъятии для проведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляемых за счет средств недропользователя (ООО «Урса»), земельного участка с кадастровым номером 75:10:680101:345.

Впоследствии на основании ходатайства заявителя от 06.09.2024, протокола заседания комиссии по отнесению земель к землям особо охраняемых территорий местного значения муниципального района «Красночикойский район» от 04.10.2024, распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09.12.2024 № 5711/р земельный участок с кадастровым номером 75:10:680101:345 переведен из категории земель «сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «особо охраняемых территорий и объектов», для целей рекреации (для организации экологического туризма).

Не согласившись с приказом Дальнедр от 06.06.2024 № 119 об изъятии спорного земельного участка для государственных нужд, ООО «Байкал-Транзит-Экспедиция» оспорило его в судебном порядке. Обращаясь в суд с соответствующим заявлением, общество указало на следующее: наличие действующей лицензии на право пользования недрами не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изъятии земельного участка для государственных нужд; на спорном земельном участке расположена туристическая база, которая имеет важное социально-экономическое значение для Красночикойского района Забайкальского края; земельный участок входит в буферную экологическую зону Байкальской природной территории и полежит особой охране в соответствии с Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 235, 279 ГК РФ, статьями 56.3,56.4, 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ № 2395-1),Федеральным законом № 94-ФЗ, пришли к выводу о законности оспариваемого приказа.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 стати 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статей 49 ЗК РФ предусмотрен принцип исключительности случаев изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, при этом установлено, что такое изъятие осуществляется, в том числе по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В частности, статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) установлено, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 ЗК РФ.

Пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ).

Таким образом, процедура изъятия земельного участка может быть инициирована недропользователем, имеющим лицензию на право пользования недрами. При этом для принятия решения об изъятии земельного участка подлежат установлению, прежде всего, обстоятельства, свидетельствующие о наличии государственных или муниципальных нужд, для удовлетворения которых требуется изъятие земельного участка. Факт наличия действующей лицензии на право пользования участком недр является обязательным, но не безусловным основанием для изъятия испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2018 № 1675-О, давая оценку положениям Земельного кодекса Российской Федерации, касающимся принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования, указал, что Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом - в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статьи 55, часть 3); публичные же интересы, перечисленные в данной конституционной норме, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными.

Принудительное изъятие земельных участков у собственников и иных законных владельцев допустимо лишь в случае имеющихся объективных публичных интересов, обосновывающих необходимость такого изъятия. Соблюдение данного требования приобретает особую значимость при принудительном изъятии земельного участка у одного хозяйствующего субъекта в целях предоставления его другому хозяйствующему субъекту - недропользователю, поскольку в данном случае также возникает связанный, в том числе с осуществлением предпринимательской деятельности и получением прибыли конфликт частных интересов, наличие которого обуславливает обязанность уполномоченных государственных и муниципальных органов действовать при его разрешении с необходимой степенью осмотрительности, с тем чтобы принудительное перераспределение земельных участков между хозяйствующими субъектами было действительно нужно для решения имеющих приоритетное значение общественных задач, а не сводилось к предоставлению преимуществ одному хозяйствующему субъекту за счет другого. При этом возложение обязанности доказывания существования публичных интересов в случае спора об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд на организации, которые непосредственно заинтересованы в таком изъятии, соответствует характеру спорного правоотношения, общеправовому принципу справедливости, а также процессуальному законодательству (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2438-О).

Анализ действующего правового регулирования спорных правоотношений и сформированных правовых подходов по его применению позволяет сделать выводы о том, что изъятие земельного участка допускается лишь в исключительных случаях только при подтверждении необходимости такого изъятия в целях удовлетворения государственных нужд; наличие у недропользователя действующей лицензии (с учетом разрешительного характера деятельности по освоению недр) не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса; доказывание общественно значимой потребности в изъятии земельного участка, находящего в частной собственности, возлагается на лицо, которое непосредственно заинтересовано в таком земельном участке.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что ООО «Урса» является недропользователем на основании лицензии от 09.02.2023 ЧИТ 012192 БП и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

Судами выявлено и подтверждается материалами дела, что на момент принятия департаментом приказа от 06.06.2024 № 119 земельный участок с кадастровым номером 75:10:680101:345 находился в собственности ООО «Байкал-Транзит-Экспедиция», имел категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», но в указанных целях не использовался. На земельном участке расположена база отдыха. Впоследствии категория земель, к которой отнесен спорный земельный участок, была изменена на земли особо охраняемых территорий и объектов, для целей рекреации (для организации экологического туризма).

Делая вывод о доказанности факта необходимости изъятия спорного земельного участка для государственных нужд, суды не учли, что при исследовании данного вопроса и установлении наличия предусмотренных статьей 279 ГК РФ, статьями 56.3, 56.4 ЗК РФ оснований для изъятия земельного участка подлежит доказыванию, в том числе факт целесообразности его изъятия для целей геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, безусловно указывающий на то, что без изъятия земельного участка из частной собственности осуществление комплекса работ, связанных с геологическим изучением недр, предусмотренных техническим проектом, невозможно.

Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не проверены.

При этом ООО «Байкал-Транзит-Экспедиция», ссылаясь на информацию Забайкалнедр, указывает на то, что проведение работ по геологическому изучению недр в рамках действующей проектной документации на спорном земельном участке не предусмотрено.

Признавая подтвержденным наличие государственной необходимости в изъятии спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции указал, что изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной политики в области развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации, определенными Стратегией развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 2914-р, Национальной программой социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2020 № 2464-р.

Между тем судами не дана оценка доводу заявителя со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2129-р, которым утверждена Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года, о недоказанности третьим лицом факта того, что первоочередной целью использования спорного земельного участка является недропользование.

Приоритет обеспечения общественных потребностей в развитии минерально-сырьевой базы над фактическим использованием земельного участка (экологический туризм) в рассматриваемом случае судами не установлен.

Перевод уполномоченным лицом спорного земельного участка в иную категорию земель после принятия департаментом оспариваемого приказа не является обстоятельством исключающим проверку доводов заявителя, поскольку возражения собственника изымаемого земельного участка относительно обстоятельств, связанных с его изъятием, подлежат обязательной оценке.

Неиспользование ООО «Байкал-Транзит-Экспедиция» земельного участка для сельскохозяйственных нужд (с учетом ранее определенной категории земель), безусловно подлежит учету при оценке обстоятельств рассматриваемого дела, но не отменяет необходимость выяснения всех обязательных условий, дающих основания считать изъятие спорного земельного участка из частной собственности особым случаем, осуществляемым исключительно для удовлетворения государственной нужды и оправдывающим такое изъятие для целей недропользования.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене как основанные на неполном выяснении фактически обстоятельств дела, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения настоящего спора.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание доводы и возражения сторон, в полном объеме установить имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства (в том числе: проведение каких работ на спорном земельном участке предусмотрено техническим проектом на геологическое изучение лицензионного участка, комплекс каких работ свидетельствует о необходимости изъятия земельного участка; имеется ли возможность удовлетворения государственных нужд для целей геологического изучения без изъятия земельного участка; возможно ли использование земельных участков, уже задействованных в недропользовании) и, исходя из цели соблюдения баланса прав и интересов всех участников спорных правоотношений, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд округа отмечает, что настоящее постановление суда кассационной инстанции не предопределяет выводы суда первой инстанции, которые будут сделаны при новом рассмотрении дела, а лишь указывает на необходимость полноценного рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной жалобы разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А51-16392/2024 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев