ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199606/23

г. Москва

05 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Союза женщин-бывших работников следствия «Закон и милосердие» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 по делу №А40-199606/23, 

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (-64-1614) 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (инн: 

<

***>) 

к Союзу женщин-бывших работников следствия «Закон и милосердие» (инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУК  АУИПИК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  Союза «Закон и милосердие» по договору безвозмездного пользования помещениями в здании, являющемся объектом культурного населения, от 01.06.2020г. № 01-2/20-03 задолженности по возмещению расходов по оплате стоимости коммунальных услуг в общей сумме 125 469руб. 09 коп.:

- по тепловой энергии за период с декабря 2022г. по март 2023г. в размере 74 613руб. 76коп., 

- по электроэнергии за период с октября 2022г. по январь 2023г. в размере 50 855руб. 33коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).  

Решением суда от 30.11.2023 исковые требования ФГБУК  АУИПИК удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ФГБУК  АУИПИК направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

   Как следует из материалов дела, помещения в здании, являющемся объектом культурного наследия «Комплекс Хамовнических казарм, нач. XIX в. («Шефский дом», конец XVIII в., арх. ФИО1)», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора безвозмездного пользования 01.06.2020 № 01-2/20-03 переданы федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (истец, ссудодатель) во временное владение и пользование союзу женщин - бывших работников следствия «закон и милосердие» (ответчик, ссудополучатель).

   В соответствии с п. 4.3., абз. 2 п. 8.3. договора с даты подписания акта приема - передачи объекта, на ссудополучателя возлагаются предусмотренные договором обязательства по содержанию, использованию, эксплуатации и сохранению объекта, в том числе нести расходы по указанным обязательствам. Указанный акт подписан сторонами 01.07.2020. 

   Согласно п. 5.6. и абз. 1 п. 8.3. договора на ссудодателя возлагается обязанность заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе по водо-, тепло-и энергоснабжению, канализации. Оплата по указанным договорам осуществляется агентством. При этом ссудополучатель в порядке, предусмотренном договором, своевременно и в полном объеме возмещает Ссудодателю стоимость коммунальных услуг, в том числе плату за услуги по водо-, тепло- и энергоснабжению, канализации пропорционально занимаемым помещениям с учетом мест общего пользования.

В соответствии с п.п. 5.2., 8.4. договора ссудополучатель своевременно и в полном объеме возмещает ссудодателю затраты на эксплуатацию, содержание (включая, но не ограничиваясь: содержание кровли, отмостки, инженерных сетей, помывка фасадов, уборка территории) и охрану объекта пропорционально занимаемой площади с учетом мест общего пользования. Ссудодатель ежемесячно направляет ссудополучателю уведомление о возмещении указанных расходов или включает соответствующее требование в уведомление, указанное в п. 8.3. договора, и соответствующий счет. Ссудополучатель обязан осуществить оплату согласно направленному уведомлению и счету в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения. В случае неполучения ссудополучателем указанного уведомления и (или) счета по независящим от ссудодателя причинам, перечисление денежных средств на счет ссудодателя в размере, указанном в уведомлении и счете, должно быть осуществлено в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты направления уведомления и счета ссудодателем.

            В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возмещению понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг по обеспечению спорного помещения, занимаемого ответчиком, тепловой энергией за период с декабря 2022г. по март 2023г. в размере 74 613руб. 76коп.,  электроэнергией за период с октября 2022г. по январь 2023г. в размере 50 855руб. 33коп., в общей сумме 125 469руб. 09 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения расходов истца по договору, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности отклоняются. 

В соответствии с договором ответчик занимает помещения объекта общей площадью 95,00 кв. м, без учета мест общего пользования. 

Согласно расчету процентов занимаемой площади для последующего формирования расчетов возмещения расходов по тепловой энергии, процент от площади, приходящейся на долю ответчика, составляет 4,552 %. 

Согласно расчету процентов занимаемой площади для последующего формирования расчетов возмещения расходов по электропотреблению, процент от площади, приходящейся на долю ответчика, составляет 6,060 %. 

Представленный в материалы дела расчет суммы иска произведен истцом с учетом указанных процентов. Ежемесячное распределение потребляемой электроэнергии между пользователями объекта происходит с учетом показаний приборов учета, в том числе индивидуальных приборов учета Ссудополучателя (по акту снятия показаний) и подписанного со стороны АО «Мосэнергосбыт» счета-фактуры, в котором указано общее количество (объем) оказанных услуг. 

Определение суммы расходов по электропотреблению, подлежащей к возмещению пользователями объекта, формируется по двум показателям: стоимости электропотребления индивидуального теплового пункта (бойлера) и стоимости электропотребления остальных помещений объекта. При этом расход электропотребления индивидуального теплового пункта (бойлера) распределяется между всеми пользователями объекта, пропорционально занимаемой ими площади объекта с учетом мест общего пользования, а расход электропотребления остальных помещений объекта распределяется также между всеми пользователями объекта. 

Кроме того, методика расчета процентов, которая была произведена агентством исходя из площади объекта, занимаемой ответчиком, с учетом мест общего пользования, приходящихся на его долю, а именно исходя из площади 95,00 кв. м., была фактически признана ответчиком, что подтверждается платежными поручениями об оплате возмещения затрат агентства по тепловой энергии и электропотреблению за иные периоды. Формирование расчетов по тепловой энергии и электропотреблению были произведены агентством также исходя из площади объекта, занимаемой ответчиком, с учетом мест общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 по делу №А40-199606/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                           Л.А. Яремчук