Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19900/2024

1 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-19900/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (ОГРН 

<

***> от 26.11.2004, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 28.08.2024 № 086/06/99-1383/2024, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика», администрации города Нефтеюганска,

с участием в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» ФИО2 по доверенности от 21.02.2025,

администрации города Нефтеюганска ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №6,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Интеграция», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по ХМАО-Югре) о признании незаконным  решения от 28.08.2024 № 086/06/99-1383/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нефтеюганское городское муниципальное казённое учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее – МКУ КХ «СЕЗ»), администрация города Нефтеюганска (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Антимонопольным органом 13.11.2024 посредством электронной системы «Мой арбитр» в суд представлен отзыв на заявление (т.1 л.д.32-38) с приложением материалов дела, которые приобщены к делу в порядке статей 66, 131 АПК РФ. Заинтересованное лицо в отзыве заявило несогласие с заявленным требованием, просило отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» 04.12.2024 от ООО «РТС-Тендер» поступили письменные пояснения (т.1 л.д. 62-63); от заявителя посредством электронной системы «Мой арбитр» 16.12.2024 поступили возражения на отзыв антимонопольного органа с приложенными документами (т.1 л.д. 76-80); от Администрации посредством электронной системы «Мой арбитр» 17.12.2024 поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д. 84-86). Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.12.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2024 по делу № А75-14240/2024.

Определением суда от 24.02.2025 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 28.04.2025 по ходатайству Общества производство по делу приостановлено до окончания производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А75-13155/2024.

Судом установлено, что Верховным Судом Российской Федерации 16.06.2025 вынесено определение об отказе ООО ПКФ «Интеграция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем определением суда от 25.06.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 27.08.2025 в 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от представителя заявителя ФИО1, представителя МКУ КХ «СЕЗ» ФИО2, представителя Администрации ФИО3 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка указанных представителей, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

УФАС по ХМАО-Югре, ООО «РТС-Тендер» не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия указанных представителей заинтересованного и третьего лица.

Определением суда от 27.08.2025 производство  по делу возобновлено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по заявленному требованию.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.06.2024 комиссией по закупке Администрации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0187300012824000292 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию земель общего пользования на территории города Нефтеюганска. Извещение размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-Тендер» http://www.rts-tender.ru/.

Предметом закупки указано оказание услуг по содержанию земель общего пользования на территории города Нефтеюганска. Идентификационный код закупки (ИКЗ)243860402825086040100101390018129244. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта установлена в сумме 54 452 831,31 руб. Оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер». Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru. Способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен электронный аукцион № 0187300012824000292.

Согласно извещению № 0187300012824000292 установлены следующие требования к участникам:

- единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ);

- требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ,

- требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ,

- требования в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

В электронном аукционе приняла участие только заявка ООО ПКФ «Интеграция» №116794078 (присвоен оператором электронной площадки) Комиссией по закупке был присвоен № 1.

При этом заявка ООО ПКФ «Интеграция» и заявка участника под № 2 были отклонены комиссией по закупке. Основанием для отклонения заявки ООО ПКФ «Интеграция» явилось то, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (отклонение по пункту 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ), требованиям в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571.

Как указывает заявитель, ООО ПКФ «Интеграция» 20.06.2024 обратилось в комиссию по закупке за разъяснениями о причинах отказа в допуске.

Согласно разъяснениям комиссии по закупке от 20.06.2024, ООО ПКФ «Интеграция» не подтвердило свое соответствие дополнительным требованиям на основании части 2 статьи 31 Закона о закупках: документы по части 3 статьи 31 Закона о закупках, а именно муниципальный контракт № 084 от 31.10.2019 года (3861702860319000043) на сегодняшний день не исполнен (на электронной площадке zakupki.gov.ru данный муниципальный контракт в статусе «исполнение»). Муниципальный контракт считается исполненным после выполнения в полном объеме сторонами своих обязательств. Также в разъяснениях Комиссия по закупке указала, что полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору (контракту) включает в себя приемку поставленного товара, выполнение работ, оказание услуг (их результатов) и оплату заказчиком поставленного товара, выполнение работ, оказание услуг (их результатов).

ООО ПКФ «Интеграция» 03.07.2024 обратилось в Управление с жалобой на действия комиссии по закупке, указав на необоснованный отказ в допуске заявки ООО ПКФ «Интеграция» к участию в закупке, поскольку заявитель в полной мере соответствовал требованиям, в том числе дополнительным, предъявляемым к участникам закупки, указанным в извещении (т.1 л.д. 23-24).

При рассмотрении жалобы ООО ПКФ «Интеграция» Управление установило, что в рамках контракта № 084 от 01.10.2019, заключенного ООО ПКФ «Интеграция» с МУ «Лянторское ХЭУ» на сумму 92 444 574,61 руб., подателем жалобы выполнялись работы на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства, в то время как предметом спорной закупки являлось оказание услуг по содержанию земель общего пользования территории муниципального образования.

Следовательно, дополнительные требования, установленные извещением о проведении спорной закупки, определяются  позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571 (работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории), в то время как при выполнении работ по содержанию объектов дорожного хозяйства опыт участника закупки должен соответствовать дополнительным требованиям, установленным позицией 18 раздела II приложения к Постановлению № 2571 (работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги).

В связи с изложенным, Управление пришло к выводу о том, что приложенными к заявке документами ООО ПКФ «Интеграция» не подтвердило соответствие дополнительным требованиям - наличия опыта работы в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, и решением от 28.08.2024 № 086/06/99-1383/2024 признало жалобу ООО ПКФ «Интеграция» необоснованной (т.1, л.д. 19-22).

Не согласившись с вынесенным решением Управления, ООО ПКФ «Интеграция» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Недоказанность указанной совокупности обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства с учетом указанных процессуальных требований, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано несоответствие оспариваемого решения Управления нормам антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 указанной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае такие дополнительные требования установлены Постановлением № 2571.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 этой же статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 такой статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если данным законом предусмотрена документация о закупке) (аналогичное требование предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Так, согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования).

Требования к заявкам, которые предусмотрены статьей 43 Закона № 44-ФЗ, устанавливаются на основании требований к участникам закупки, которые должны быть в полной мере раскрыты в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, в извещении должны быть раскрыты все предусмотренные законом требования к участникам закупки, в том числе, дополнительные требования, установленные Правительством Российской Федерации, а также указан исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям. При этом, указанная информация должна быть раскрыта именно в извещение об осуществлении закупки, которое формируется с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещается в единой информационной системе.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к такому постановлению.

В рассматриваемом случае в извещении о проведении спорной закупки на оказание услуг о содержанию земель общего пользования на территории города Нефтеюганска были предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571.

Согласно указанной норме права в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявок комиссией по закупкам, участник закупки, предметом которой является выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, должен подтвердить наличие у него одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции участник закупки должен представить следующие информацию и документы, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Извещением о проведении спорного электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки, а именно: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Таким образом, при подаче заявки на участие в электронном аукционе участник спорной закупки должен был предоставить документы, подтверждающие опыт исполнения работ, являющихся предметом закупки на сумму не менее, чем 10 890 566 руб. 20 коп. (54 452 831 руб. 31 коп. * 20%).

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Интеграция» в подтверждение соответствия указанным дополнительным требованиям представило контракт № 084 от 01.10.2019, заключенный ООО ПКФ «Интеграция» с МУ «Лянторское ХЭУ» на сумму 92 444 574,61 руб., на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства; акты выполненных работ по указанному контракту; вступившие в законную силу решения арбитражных судов о взыскании с МУ «Лянторское ХЭУ» в пользу ООО ПКФ «Интеграция» задолженности за оказание услуг по названному контракту. Как следует из содержания представленных ООО ПКФ «Интеграция» документов общая стоимость оказанных им услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства составила 39 679 143,68 руб., что больше 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта по спорному аукциону.

В состав работ по указанному контракту № 084 от 01.10.2019 входили уборка магистральных дорог и обочин (посыпка территорий противогололедными материалами, подметание и сгребание снега плужнощеточными снегоочистителями с сгребанием снега с формированием снежного вала автогрейдером, удаление снежных накатов и наледи на поверхности автогрейдером, погрузка снега снегопогрузчиком и вывоз снега), уборка внутриквартальных дорог и площадей (сгребание снега с формированием снежного вала автогрейдером, посыпка территорий противогололедными материалами, погрузка снега снегопогрузчиком и вывоз снега), уборка тротуаров (посыпка территорий противогололедными материалами, сдвигание снега в валы и кучи с тротуаров и подходов к пешеходным переходам), прием и размещение снега на полигоне складирования снега, очистка барьерного сооружения от снега и грязи вручную, содержание дорожных знаков; подметание улиц и площадей механизированным способом щетками, очистка прибордюрной части от грязи вручную, очистка территории магистральных и внутриквартальных дорог, обочин и тротуаров от случайного мусора, вывоз мусора самосвалами, укрепление обочин магистральных дорог, планировка площадей обочин автогрейдерами, уборка водоотводных сооружений от мусора, грязи и намывов, очистка и мойка барьерного ограждения от грязи и пыли с помощью моечных машин.

При этом в состав работ, подлежащих выполнению по спорной закупке, согласно техническому заданию входят следующие работы:

- уборка от мусора газонов, зеленых зон, проездов без покрытия, площадей без покрытия, пустырей;

-  подметание территорий подходов к зданиям и сооружениям, ступеней и площадок, брусчатки;

- подметание территорий внутриквартальных проездов с покрытием, пешеходных и тротуаров, автостоянок и парковок;

- ремонт асфальтобетонного покрытия, замена бортового камня на внутриквартальных проездах, автостоянках, парковках;

- очистка урн; промывка урн с использованием дезинфицирующих средств;

- уборка территорий под грабли на детских площадках с песчаным покрытием, подметание метлами на детских площадках с усовершенствованным покрытием;

-  подметание территорий спортивных площадок, бельевых площадок;

- работы по замене, установке, ремонту оборудования, запчастей, материалов, демонтажу МАФ на детских площадках;

- уборка от мусора газонов, зеленых зон;

- выкашивание травы (покос травы газонокосилкой, сгребание скошенной травы граблями, сбор собранной травы и ее вывоз);

- услуги по откачке талых и дождевых вод с территорий земель общего пользования с использованием ассенизаторских машин с заниженных территорий внутриквартальных проездов города Нефтеюганске;

- заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО по ХМАО-Югре;

- осмотр детских площадок, оборудования детских и спортивных площадок.

Таким образом, виды услуг, оказанных заявителем по контракту с МУ «Лянторское ХЭУ», не соответствуют по своему содержанию видам работ, указанных в техническом задании по спорной закупке.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленный заявителем контракт № 084 от 01.10.2019, заключенный ООО ПКФ «Интеграция» с МУ «Лянторское ХЭУ», не подтверждал соответствие ООО ПКФ «Интеграция» дополнительным требованиям, указанным в позиции 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, поскольку указанным приложением II к Постановлению № 2571 в позиции 18 предусмотрены специальные дополнительные требования к выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утвержден Классификатор работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Классификатор).

Согласно пункту 6 Классификатора в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в числе прочих, поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; планировка откосов насыпей; поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке; очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, поливка (увлажнение) проезжей части; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; очистка и мойка стоек, дорожных знаков; содержание в чистоте и порядке тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, устранение повреждений покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин погрузка и вывоз снега; распределение противогололедных материалов; борьба с наледями на автомобильных дорогах.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что установив в разделе II приложения к Постановлению № 2571 две различных позиции по дополнительным требованиям, предъявляемым к работам по содержанию автомобильной дороги (позиция 18) и к работам по благоустройству территории (позиция 9), законодатель разделил дополнительные требования, предусмотренные для двух указанных видов работ.

Следовательно,  выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, к которым относятся объекты дорожного хозяйства, не совпадает с опытом выполнения работ по благоустройству территории, к которой согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Представленный заявителем контракт № 084 от 01.10.2019 на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор не содержит в себе комплекса мероприятий в том числе по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка, соответственно не является договором, предусматривающим выполнение работ по благоустройству территории, и, как следствие не подтверждает наличие опыта по позиции 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, на что указано в оспариваемом решении Управления.

Вопреки доводам заявителя, факт размещения им на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» контракта № 084 от 01.10.2019 не подтверждает соответствия заявителя дополнительным требованиям, установленным позиции 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, поскольку указанное размещение носит заявительный характер и не наделяет оператора электронной площадки, на котором проводится закупка, полномочиями по проверке соответствия представленных на электронную площадку документов дополнительным требованиям, установленным конкретной позицией раздела II приложения к Постановлению № 2571.

Как следует из письменных пояснений ООО «РТС-Тендер» (т.1, л.д. 62-63), согласно пункту 2 Правил взаимодействия участника и оператора электронной площадки (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2019 № 1202 «О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки», в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, участник закупки после идентификации и аутентификации на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, путем формирования и подписания электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом № 44-ФЗ, информации и документов, предусмотренных пунктом 4 Постановления № 2571, а также указанных в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» приложения к указанному постановлению.

Согласно пункта 4 Правил оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки рассматривают информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящих Правил, на предмет: а) наличия информации и документов, предусмотренных Правилами; б) наличия информации об участнике закупки (с учетом информации и документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2 Правил) в таких информации и документах, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указание такой информации не предусмотрено; в) непревышения ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору (контракту), предусмотренной абзацем третьим подпункта «б» пункта 2 Правил, цены такого договора (контракта); г) соответствие информации и документов, сформированных и предусмотренных приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», положениям абзацев шестого, восьмого и одиннадцатого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571.

В свою очередь абзацы шестой, восьмой и одиннадцатый подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 определяют, что для целей Постановления № 2571 договором, предусмотренным позицией 1 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), пунктом 1, пунктом 2 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 2, пунктом 1 позиции 7 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), пунктом 1 позиции 8 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), пунктом 1, пунктом 2 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 9, пунктом 1, пунктом 2 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 10, пунктом 1, пунктом 2 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 11, пунктом 1, пунктом 2 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 12, пункта 1 позиции 13 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 1 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), пунктом 2 позиции 17, пунктом 1, пунктом 2 и пунктом 3 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 18, позициями 32 - 36(1), пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (абзац шестой);

предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» информация и документы направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных абзацами шестым и седьмым подпункта «г» настоящего пункта. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур такие информация и документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона направляются документы или заверенные участником закупки их копии (абзац восьмой);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости, предусмотренная позициями 20, 22 и 24 - 31, и справка об отсутствии судимости, предусмотренная позициями 21 и 23 приложения в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», должны быть выданы не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке (абзац одиннадцатый).

Следовательно, на соответствие представленных документов иным требованиям оператор электронной площадки не вправе проверять.

Частью 13 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частями 12 и 12.1 указанной статьи информации и документов, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие информация и документы, принимает решение либо о размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, либо об отказе в размещении таких информации и документов в реестре участников закупок.

Согласно части 8 Правил ответственность за недостоверность информации и (или) документов, включенных в реестр участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, направленных оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки в соответствии с настоящими Правилами, за несоответствие указанных информации и (или) документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов, несет участник закупки.

Как сообщает ООО «РТС-Тендер», у ООО ПКФ «Интеграция» на момент участия в спорном аукционе имелся утвержденный запрос на доступ к закупкам с дополнительными требованиями по позиции 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, документы размещены в реестре участников закупок на электронной площадке.

Вместе с тем, такое размещение не означает, что оператор электронной площадки проверил соответствие документов, представленных ООО ПКФ «Интеграция», позиции 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571; указанная проверка должна проводится только организатором закупки при решении вопроса о допуске заявки к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами Управления о том, что представленный заявителем контракт с МУ «Лянторское ХЭУ» для подтверждения соответствия опыта работы дополнительным требованиям, предусмотренным позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571, указанное соответствие подтвердить не мог.

Доводы заявителя о том, что Учреждение его заявку допустило к участию в рамках иной закупки по оказанию услуг по благоустройству территории, приняв в качестве доказательств соответствия заявителя дополнительным требованиям этот же контракт с МУ «Лянторское ХЭУ», судом во внимание не могут быть приняты, поскольку законность заключения иного контракта не относится к предмету заявленных требований по настоящему делу.

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что в протоколе от 02.07.2024 комиссия по закупке не указала названное основание в качестве основания для отклонения заявки ООО ПКФ «Интеграция», в связи с чем Управление не вправе было оценивать эти обстоятельства при рассмотрении жалобы ООО ПКФ «Интеграция» на действия закупочной комиссии, поскольку при установлении антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства, но не указанных в жалобе и возражениях на нее, антимонопольный орган не лишен права принимать решение по результатам рассмотрения жалобы с учетом указанных обстоятельств.

Кроме того, суд соглашается с доводов ответчика и Учреждения о том, что при рассмотрении заявки ООО ПКФ «Интеграция» в единой информационной системе по состоянию на 02.07.2024 не содержалось информации о завершении исполнения ООО ПКФ «Интеграция» контракта с МУ «Лянторское ХЭУ».

При рассмотрении настоящего дела установлено, что фактически к 02.07.2024 контракт с МУ «Лянторское ХЭУ» был расторгнут, работы в нерасторгнутой части контракта были выполнены ООО ПКФ «Интеграция», но сведения об исполнении обязательств по указанному контракту МУ «Лянторское ХЭУ» в единую информационную систему не внесло, указанные сведения были внесены МУ «Лянторское ХЭУ» после 02.07.2024.

Следовательно, у организатора закупки при оценке заявки ООО ПКФ «Интеграция» не имелось оснований для вывода о том, что ООО ПКФ «Интеграция» представило исполненный контракт в подтверждение соответствия дополнительным требованиям.

Действующее законодательство не допускает возможности оценки соответствия участника закупки дополнительным требованиям иначе, как на основании документов, приложенных при аккредитации лица на электронной площадке по соответствующей позиции раздела II приложения к Постановлению № 2571.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме ФАС России № МШ/875/24 от 11.01.2024, комиссия по осуществлению закупок принимает решение о соответствии участника закупки дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки или приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) в соответствии с Постановлением № 2571, исключительно на основании документов и информации, направленных заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

При этом в ситуации, при которой участник закупки в составе заявки на участие в закупке представил документы и сведения о наличии опыта, такие документы и сведения не подлежат рассмотрению комиссией по осуществлению закупок на предмет соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки или приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) в соответствии с Постановлением № 2571.

Следовательно, представленные ООО ПКФ «Интеграция» в составе заявки, но не представленные при аккредитации на электронной площадке документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в любом случае не подлежали рассмотрению комиссией по осуществлению закупок, в том числе и при получении соответствующей информации в результате телефонных переговоров комиссии по закупкам с МУ «Лянторское ХЭУ», на что указывает заявитель при рассмотрении настоящего спора.

Как указывалось ранее, определением суда от 28.04.2025 по ходатайству ООО ПКФ «Интеграция» производство по делу приостановливалось до окончания производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А75-13155/2024.

Судом установлено, ООО ПКФ «Интеграция», полагая, что его заявка на участие в спорной закупке была неправомерно отклонена, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к НГМКУКХ «СЕЗ», учреждение) о признании недействительным решения комиссии по осуществлению закупок Администрации (закупка ИКЗ 243860402825086040100101390018129244) об отклонении заявки общества, оформленного протоколом подведения итогов определения подрядчика от 19.06.2024.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФАС по ХМАО-Югре.

Решением от 16.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13155/2024, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 07.04.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13155/2024 отменены. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «Интеграция» отказано.

Верховным Судом Российской Федерации 16.06.2025 вынесено определение об отказе ООО ПКФ «Интеграция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела № А75-13155/2024 суд кассационной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 пришел к выводу о том, что представленные обществом в составе заявки в подтверждение соответствия дополнительным требованиям акты выполненных работ, информация о судебных делах не подтверждают исполнение контракта на весь объем (92 444 574 руб. 61 коп.), согласно сведениям единой информационной системы (раздел «Реестр контрактов») на момент рассмотрения заявок на участие в спорной закупке, а также публикации итогового протокола указанный контракт имел статус «Исполнение», учитывая, что контракт считается исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме, а полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя, в том числе оплату заказчиком результатов исполнения контракта, у комиссии заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки общества по причине не подтверждения им своего соответствия дополнительному требованию.

Недобросовестное поведение МУ «Лянторское ХЭУ», своевременно не включившего информацию об исполнении ООО ПКФ «Интеграция» обязательств по указанному контракту, в единую информационную систему не свидетельствует о незаконности действий комиссии по отклонению заявки ООО ПКФ «Интеграция» по этому основанию; свои нарушенные МУ «Лянторское ХЭУ» права заявитель вправе защитить иными гражданско-правовыми способами.

Следовательно, у комиссии по закупке имелись законные основания для отклонения заявки МУ «Лянторское ХЭУ» в связи с неподтверждением участником своего соответствия дополнительным требованиям, предъявляемым к опыту выполнения аналогичных работ по государственным и муниципальным контрактам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, Управление правомерно признало жалобу ООО ПКФ «Интеграция» необоснованной.

Следовательно, оспариваемое решение Управления основано на правильном применении норм действующего антимонопольного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований ООО ПКФ «Интеграция».

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова