491/2017-72742(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53179/13

28 сентября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО  «ТСК «Евро-старт» на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня  2017 года, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению ФИО2, ФИО3 об отмене обеспечительных мер по делу № А41-53179/13 о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «ТСК «Евро-старт»,  

при участии в заседании: от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 07.10.2016; от остальных лиц – не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 ЗАО «ТСК  «Евро-старт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Определением суда от 14.04.2015 в отношении ЗАО «ТСК «Евро-старт» введена  процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО5.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016.  

Определением от 11.01.2017 срок внешнего управления в отношении ЗАО ТСК  «ЕВРО - СТАРТ» продлен на 6 месяцев, до 18.04.2017.  

Внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о признании недействительной сделки должника с ООО ФСК  «Тадиум» по передаче прав требования на получение в собственность 19 квартир ООО  ФСК «Тадиум» по договору № 84 - 4/3 от 06.10.2011 в жилом доме № 4 со строительными  номерами 84, 85, 86, 90, 91, 123, 126, 128, 129, 130, 132, 133, 134, 136, 137, 141, 146, 147,  148, а также применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в  первоначальное положение и восстановив права ЗАО ТСК «Евро-старт» на 19 квартир в  жилом доме № 4 со строительными номерами 84, 85, 86, 90, 91, 123, 126, 128, 129, 130,  132, 133, 134, 136, 137, 141, 146, 147, 148.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 в рамках  данного обособленного спора удовлетворено заявление внешнего управляющего  должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФНС России до вступления в  законную силу судебного акта по указанному заявлению внешнего управляющего  совершать регистрационные действия в отношении ООО ФСК «Тадиум», направленные  на ликвидацию и исключение сведений о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ, а также  запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии  совершать регистрационные действия по обременению и отчуждению прав по  договорам участия в долевом строительстве на спорные квартиры со строительными  номерами 84, 85, 86, 90, 91, 123, 126, 128, 129, 130, 132, 133. 134, 136, 137, 141, 146, 147,  148 в многоквартирном жилом доме № 4, расположенном на земельном участке по  адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское с кадастровым номером  50:21:0130304:25.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного  суда от 03.08.2016, заявление внешнего управляющего удовлетворено частично, акт  взаиморасчетов по переданным стройматериалам от 29.11.2013 согласно договору № ВС- 9/4 от 20.07.2013 на поставку стройматериалов, заключенный между ЗАО «ТСК «Евро- старт» и ООО ФСК «Тадиум» признан недействительным, производство по спору о  признании недействительным акта исполнения финансовых обязательств к договору  

 № 84-4/3 от 29.11.2013 прекращено, в остальной части заявление оставлено без  удовлетворения.  

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от  06.07.2016 с ООО ФСК «Тадиум» в пользу ЗАО «ТСК «Евро-старт» взыскано 21 111 011  руб. в порядке применения последствий недействительности сделки и 6000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, восстановлена  задолженность ЗАО «ТСК «Евро-старт» перед ООО ФСК «Тадиум» в размере 21 111 011  руб.  

Производство по кассационной жалобе на указанные судебные акты было  прекращено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 требования  ФИО2 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ТСК  «Евро-старт».  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2017 ФИО2 в порядке процессуального правопреемства заменен в деле о банкротстве ЗАО ТСК  «ЕВРО-СТАРТ» в отношении требования о передаче вышеуказанного жилого  помещения на ФИО3  

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской  области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от  18.12.2015.  

Определением от 16.06.2017 Арбитражный суд Московской области отменил  обеспечительные меры, принятые определением от 18.12.2015 по делу № А41-53179/13.  

Не согласившись с определением суда, внешний управляющий ЗАО «ТСК «Евро- старт» обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный  суд.  

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  

размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют  свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено  рассмотрение дела по существу.  

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим  дело.  

В частности, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали  основания, по которым были приняты такие меры.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение об- стоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.  

Как установлено апелляционным судом на момент рассмотрения ходатайства об  отмене обеспечительных мер вступил в законную силу судебный акт, которым отказано  в удовлетворении заявлений в части признания недействительной сделки по  заключению между должником и ООО ФСК «Тадиум» договора № 84-4/3 от 06.10.2011.  

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу №  А40-109961/15 ООО ФСК «Тадиум» признано несостоятельным (банкротом).  

Поскольку судебный акт об отказе в применении последствий в виде  восстановления права должника на квартиры 84, 85, 86, 90, 91, 123, 126, 128, 129, 130,  132, 133, 134, 136, 137, 141, 146, 147, 148 вступил в силу, ФСК «Тадиум» находится в  процедуре банкротства, апелляционный суд считает, что отпала необходимость в  

сохранении принятых обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные  действия в отношении ООО ФСК «Тадиум», направленные на ликвидацию и  исключение сведений о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ, а также запрета  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать  регистрационные действия в отношении квартир 84, 85, 86, 90, 91, 123, 126, 128, 129,  130, 132, 133. 134, 136, 137, 141, 146, 147, 148.  

Учитывая то, что отмена обеспечительных мер не нарушает права и законные  интересы иных лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обосновано  удовлетворил ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от  18.12.2015 в рамках данного дела.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 по делу   № А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Короткова Судьи Н.Я. Гараева 

 В.А. Мурина