Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62215/2023

26 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес:  197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

ответчик: Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (адрес: 191060, Санкт- Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 06.04.2023) 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 01-10-3/24-0-0)   установил:  

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности о взыскании 3 168 руб. 31 коп.  неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) за период с 28.02.2019 по 10.08.2022 за  нарушение сроков оплаты тепловой энергии (теплоносителя), поставленной по Договору  теплоснабжения от 23.11.2017 № 1000008 (далее – Договор) в январе – феврале 2019 года, октябре  2019 года, январе – мае 2020 года, декабре 2020 года, декабре 2021 года и июне 2022 года.  

В судебном заседании 03.04.2024 истец поддержал иск. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, настаивал на пропуске истцом срока исковой  давности по заявленным требованиям.  

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.  

По Договору истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику  (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения  нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 132, лит. Е.  

Согласно пункту 5.2 Договора расчетный период равен календарному месяцу.  

Платежные документы истца подлежат оплате в срок до 25-го числа месяца, в котором  выставлен платежный документ.  

Пунктом 3.2.4 Договора на ответчика возложена обязанность оплачивать тепловую энергию и  теплоноситель в установленный Договором срок.  

Полагая, что ответчик нарушил установленные Договором сроки оплаты тепловой энергии  (теплоносителя), поставленной в январе – феврале 2019 года, октябре 2019 года, январе – мае 2020  года, декабре 2020 года, декабре 2021 года и июне 2022 года, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии (теплоносителя), поставленной по Договору  в январе – феврале 2019 года, октябре 2019 года, январе – мае 2020 года, декабре 2020 года, декабре  2021 года и июне 2022 года, ответчиком не оспорен.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в  частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате  потребителем за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя.  

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены. 

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет  собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства.  

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой  давности по заявленным требованиям.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1  

статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной  договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

Согласно пункту 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании  неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ,  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к  каждому дню просрочки.  

Таким образом, в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить  проценты (неустойку), будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.  

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой  нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита  нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 43, днем обращения в суд считается день, когда  исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том  числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер  по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока  исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо  срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.  

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 30.08.2023.  

Истцом представлена досудебная претензия от 12.01.2023 № 34-02/153-8 и доказательства ее  направления ответчику 18.01.2023 (листы дела 7-10).  

Таким образом, с 18.01.2023 течение срока исковой давности по заявленным требованиям  приостановилось на 30 дней.  

Стороны представили информационные расчеты неустойки, согласно которым в пределах  срока исковой давности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 176 руб. 88 коп.  неустойки, начисленной за период с 26.01.2021 по 10.08.2022.  

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 176 руб. 88 коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату  государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности 

(ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1» (ИНН 

<

***>) 176 руб. 88 коп. неустойки, а также 112 руб. в возмещение  судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении иска в остальной части публичному акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия.  

Судья Судас Н.Е.