Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

                                         Дело № А40-111130/19-40-297

19.09.2019 г.

Резолютивная часть решения подписана  06.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлена 19.09.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску ЗАО «ЖелдорАльянс» (107078 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ. 10 1 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>)

К ООО «ОАК-Закупки» (125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 243 711,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЖелдорАльянс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОАК-Закупки» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 243 711,02 руб.

Ответчиком  представлен отзыв на исковое заявление, где частично признает заявленные исковые требования, а в остальной части иска просит отказать. 

От ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик  просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

   Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 06.11.2018 г. вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание ущерба до 500 000 руб. 

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между  ЗАО «Желдоральянс» (Экспедитор) и ООО «ОАК-ЗАКУПКИ» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № L4/001253/18 от 05.04.2018г.

Согласно п. 1.1. договора Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов Клиента (далее по тексту - Услуги), а Клиент обязуется принять и оплатить эти Услуги в установленном настоящим Договором порядке.

В соответствии с поданными заявками клиенту были оказаны услуги, общая стоимость которых составила 837 805 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 24.04.2019 г. ответчиком оплачена сумма в размере 615 405 руб. Таким образом, задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги составила 222 400 (двести двадцать две тысячи четыреста) рублей. 

Расчет неустойки, итоговая сумма которого составила 21 311,20 руб.,  был произведен исходя из первоначальной задолженности в размере 464 200 рублей, имевшейся на момент направления претензии.

Согласно п. 5.4. Договора оплата оказанных услуг производится Клиентом на основании счета Экспедитора не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приема услуг и получения Клиентом документов, предусмотренных пунктом 5.3. настоящего Договора.

В связи с отсутствием в иске обоснованного и документально подтвержденного расчета основного долга по Договору, не имеется возможным проанализировать требования о взыскании неустойки.

Также нельзя согласиться с заявленными периодами начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата оказанных услуг производится Клиентом на основании счета Экспедитора не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приема услуг и получения Клиентом документов, предусмотренных пунктом 5.3. настоящего Договора.

Согласно пункту 5.3 Договора Клиент подписывает Акт сдачи-приема услуг в течение десяти рабочих дней с момента получения Акта и вышеуказанных документов или представляет возражения в письменной форме.

Как видно из представленного расчета неустойки, Истец определяет дату оплаты по Договору отсчитывая 30 (тридцать) банковских дней от даты получения Акта Клиентом, а не от даты его подписания Сторонами.

Таким образом, Истцом не учитывается согласованный сторонами 10-дневный срок на подписание Акта со стороны Ответчика.

Неправильное исчисление Истцом срока оплаты по Договору приводит к увеличению периода просрочки и завышению размера взыскиваемой неустойки.

В нарушении данных статей в исковом заявлении отсутствует документально обоснованный расчет основной суммы долга в размере 222 400,00 руб. с указанием Актов сдачи-приема услуг (Универсальных передаточных документов), счетов на оплату.

Истец определяет размер задолженности (222 400,00 руб.) как разницу между оказанными услугами (837 805,00 руб.) и оплаченными услугами (615 405,00 руб.).

Однако к исковому заявлению Истец прилагает УПД (универсальные передаточные документы) в количестве 32 шт. на общую сумму 627 455,00 руб. в т.ч.:

-УПД в количестве 30 шт. на сумму 571 055,00 руб., оплаченные Ответчиком в полном объеме до момента подачи искового заявления,

-УПД в количестве 2 шт. на сумму 56 400,00 руб., не оплаченны Ответчиком.

Таким образом, осуществленный Истцом расчет неоплаченной задолженности в размере 222 400,00 руб., документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в частичном объеме. 

Расходы по госпошлине относится на ответчика в соответствии со статьями 102,  110 АПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 176, 180, 181, АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства – отказать.

           Взыскать с ООО «ОАК-Закупки» в пользу ЗАО «ЖелдорАльянс» денежные средства в размере 56 400 руб., неустойку в размере 21 311,20 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере  3 108 руб. 

           В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

К.С. Мурашова