АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3874/20

05 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества «Стройдеталь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к министерству  имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 

о признании права собственности,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Стройдеталь» обратилось в арбитражный суд  с иском к министерству  имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание ( тепловозное депо), расположенное по адресу: 

<

...>. 

Определением суда   к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены:  Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрация города Таганрога, Комитет  по управлению имуществом г. Таганрога

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что согласно  архивным приватизационным документам Таганрогского  завода сборного железобетона в министерству  имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отсутствует информация  в отношении спорного объекта  - нежилое здание  (тепловое депо), по адресу: 

<

...>. В базе данных реестра государственного имущества Ростовской области по состоянию 11.03.2020 числится объект казны - сооружение обороны, площадью 362,7 кв. м., этажность:1, подземная этажность:1, кадастровый номер 61:58:0003432:483, расположенный по адресу: 

<

...> (право собственности Ростовской области зарегистрировано от 17.06.2015 № 61- 61/042-61/001/017/2015-2744/1).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела,   суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, открытое акционерное общество «Стройдеталь» является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:46, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы. 

В границах земельного участка расположено здание тепловозного депо площадью 126,4 кв.м. (согласно данных технического учета). 

Истцом заявлено, что в силу плана приватизации, перечня собственных основных фондов государственного кооперативного предприятия Таганрогский завод сборного железобетона (по состоянию на 01.07.1992) в собственность акционерного общества передано недвижимое имущество, в том числе, спорный объект. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что здание является частью ранее сформированной заводской производственной базы. Право на объект возникло вследствие приватизационных сделок. 

В рамках дела №А53-  21351/2019 в иске открытого акционерного общества «Стройдеталь» к администрации города Таганрога (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание (тепловозное депо), расположенное по адресу: 

<

...> решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019  отказано.  Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение оставлено в силе. Суд пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. При этом суд указал, что избранный  истцом способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность спорного объекта, в отношении которого заявлен настоящий иск, объекту, указанному в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган. 

Отсутствие в плане приватизации и акте оценки перечня передаваемого имущества, послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

Приватизация предприятия общества производилась на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее - Указ № 721), Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год. Согласно пункту 4 Указа № 721 преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. 

В соответствии с пунктами 4, 5 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом № 721, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки имущества. Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66. В приложении № 1 к данным Указаниям предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости. 

Как установлено судом, в плане приватизации, акте оценки и перечне имущества отсутствуют указанные выше характеристики, кроме наименования. 

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Пунктом 59 Постановления № 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса. 

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности. 

В соответствии со статьей 27 Закона № 1531-1 состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. 

При этом неправильное указание имущества в акте оценки или не указание его не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке. 

Как следует из представленного в дело плана приватизации Таганрогского завода сборного железобетона, спорный объект общества «Стройдеталь» расположен по адресу: 

<

...>. 

Учитывая, что истец заявляет требование о признании права собственности на подлежавший приватизации спорный объект завода, суд должен исследовать тождество объекта, названного в иске, с объектом, подлежавшим приватизации. 

Как следует из материалов дела, общество обратилось с настоящим иском ссылаясь на то, что право собственности на спорные объекты возникло у него в результате приватизации имущественного комплекса в 1992 году, правопреемником которого оно является, то есть до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, и ранее не регистрировалось, спорный объект находится во владении общества, на собственном земельном участке. 

Указанный способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность спорного объекта, в отношении которого заявлен настоящий иск, объекту, указанному в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган. 

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 № 306-ЭС15-7435.

Из копии плана приватизации следует, что полученное обществом в порядке приватизации имущество относилось к собственности Ростовской области (то есть в настоящий момент - субъекта Российской Федерации). План приватизации утвержден заместителем председателя комитета по управлению имуществом Ростовской области 12.01.1992 ( т.1, л.д. 17- 18). 

Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом иска, и обращение  общества в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика,  госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за открытым акционерным обществом «Стройдеталь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание ( тепловозное депо), расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                         О.В. Золотарёва