Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4152/2021

г. Краснодар                              «05» июля 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 25 мая 2021 г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Сочинский хлебокомбинат», г. Сочи (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 445 от 01.09.2017 в размере 47 986 руб. 50 коп. за период с 18.06.2020 по 27.12.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сочинский хлебокомбинат» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 445 от 01.09.2017 в размере 47 986 руб. 50 коп. за период с 18.06.2020 по 27.12.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат», г. Сочи (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 445 от 01.09.2017 в размере 47 226 руб. 26 коп. за период с 18.06.2020 по 27.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 426 от 01.04.2007, в соответствии с которым организация ВКХ производит отпуск питьевой воды на объекты абонента согласно приложению №1 и его субабонентов согласно приложению № 3 (при их наличии) из городского водопровода через присоединительные сети абонента, а также прием сточных вод от абонента и его субабонентов в городскую канализацию с концентрацией загрязняющих веществ, в пределах допустимых концентраций (ДК), в соответствии с приложением № 2, а абонент обязуется своевременно производить оплату организации ВКХ за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, а также производить дополнительную оплату за прием сточных вод с превышением ДК в соответствии с законодательством и условиями договора (п. 1.1, п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 2.1.5 абонент обязан соблюдать предельно допустимое количество загрязняющих веществ (ПДК), установленное Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией организации ВКХ согласно приложению № 2 к настоящему договору. Не допускать сброс веществ в городскую канализацию. Оплачивать сверхнормативный сброс в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с п. 4.3 договора расчёты с абонентом за принятые от него сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся отдельно от расчётов за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды и оплачиваются по выставленному организацией ВКХ платёжному требованию без акцепта плательщика.

Согласно п. 4.4. договора в случае неоплаты абонентом платёжного требования, выставленного по окончании расчётного периода, по истечении 5-ти дней с момента его выставления в банк, организация ВКХ вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % учётной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.12.2019 по делу                         № А32-1962/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» удовлетворены. С акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» взыскана задолженность по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод за период с 18.01.2016 г. по 28.09.2016г. в размере 2 072 519 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 363 руб.

Решение суда ответчиком исполнено 28.12.2020, что подтверждается инкассовыми поручениями № 117130 от 28.12.2020.

Учитывая изложенное, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 (день, следующий за днем вступления в законную силу решения суда) по 27.12.2020 (день, предшествующий оплате) в размере 47 226 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Неоплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в досудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором водоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ (пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его составленным верно, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом, довод ответчика о том, что истец не имеет права начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку взысканная в рамках дела № А32-1962/2019 плата за сверхнормативный сброс сточных вод является мерой ответственности за нарушение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами, судом подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2005 N 15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, по сути, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Исходя из содержания приведенных нормативных актов, устанавливающих порядок расчета такой платы, этот порядок не является штрафной санкцией, а по существу представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за указанные услуги и является мерой экономического стимулирования абонентов к выполнению требований по охране природы и таким образом увязывается с осуществлением работ по охране окружающей среды от вредного воздействия, оказываемого в результате экономической и иной деятельности лиц, на которых возложена обязанность платы. Такой порядок начисления платы установлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, переданных ему Правительством Российской Федерации, и являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Таким образом, начисление истцом процентов на задолженность по водоотведению с превышением норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ является правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2021 N Ф09-8280/20 по делу N А60-2830/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения судом уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат», г. Сочи (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 445 от 01.09.2017 в размере 47 226 руб. 26 коп. за период с 18.06.2020 по 27.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины».

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат», г. Сочи (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 445 от 01.09.2017 в размере           47 226 руб. 26 коп. за период с 18.06.2020 по 27.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                      М.М. Данько