ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25018/2018

город Ростов-на-Дону

01 июля 2021 года

15АП-5448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «КЕМПАРТНЕРС»: представителя ФИО2 по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Михайловой Ольги Ивановнына определение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.03.2021 по делу № А53-25018/2018 о включении требований в реестр требований кредиторовпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС»в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Гефест-Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Гефест-Ростов» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 771 593,86 руб. задолженности, 201 665,01 руб. пени, 69 664 руб. расходов по госпошлине, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 включены требования ООО «КЕМПАРТНЕРС» в размере сумме 8 771 593,86 руб. задолженности, 201 665,01 руб. пени, 69 664 руб. расходов по госпошлине,30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 18.03.2021 по делу№ А53-25018/2018, временный управляющий ФИО3 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для установления требований кредитора судебного акта о взыскании задолженности недостаточно. В рамках настоящего дела кредитором не представлены первичные документы, подтверждающие размер задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КЕМПАРТНЕРС» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 18.03.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «КЕМПАРТНЕРС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 в отношении акционерного общества «Гефест-Ростов» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 224(6945) от 05.12.2020.

25.01.2021 в арбитражный суд обратилось ООО «КЕМПАРТНЕРС» с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, которое судом первой инстанции обоснованно квалифицировано как заявление об установлении требований кредитора.

При рассмотрении требований суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2018, по делу № А40-189990/2017 с должника в пользу общества взыскана задолженность по договору поставки от 13.07.2016 в размере 8 771 593 рублей 86 копеек, пеня за период с 22.06.2017 по 04.10.2017 в размере 201 665 рублей 01 копейки, пеня за период с 05.10.2017 по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 69 664 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Определениями от 19.04.2021, от 26.05.2021 суд апелляционной инстанции предложил кредитору представить в материалы дела первичные документы в обоснование заявленного требования.

Во исполнение указанных определений ООО «КЕМПАРТНЕРС» в материалы дела представлены: договор поставки от 13.07.2016 № ООО-СНЕМ-GFRST-130716, протокол согласования разногласий от 14.07.2016 к договору поставки от 13.07.2016 № ООО-СНЕМ-GFRST-130716, дополнительное соглашение № 1 от 20.07.2017, приложение № 2-4 от 07.03.2017, приложение № 2-5 от 19.05.2017, товарные накладные № 03-13/5 от 13.03.2017, № 03-20/4 от 20.03.2017, № 06-01/16 от 01.06.2017, № 06-19/12 от 19.06.2017.

Также в материалы дела представлены документы на закупку кредитором реализованных должнику изоцианатов, а именно: договор поставки от 19.09.2016 № ОООСНЕМ-HIMT-190916, заключенный с поставщиком – ЗАО «Химтраст», приложение № 2-1 от 19.09.2016, приложение № 2-3 от 07.03.2017, приложение № 2-4 от 07.03.2017, приложение № 2-5 от 19.05.2017, УПД № 214 от 10.03.2017, № 248 от 17.03.2017, № 720 от 29.05.2017, № 894 от 15.06.2017, акты об оказании транспортных услуг № 840 от 12.03.2017, № 854 от 19.03.2017, № 768 от 01.06.2017, счета № 854 от 19.03.2017, № 768 от 01.06.2017, транспортная накладная № 720 от 29.05.2017, книга покупок ООО «КЕМПАРТНЕРС» по контрагенту ЗАО «Химтраст» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, книга продаж ООО «КЕМПАРТНЕРС» по контрагенту АО «Гефест-Ростов» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, счет-фактура № 03-13/5 от 13.03.2017, корректировочный счет-фактура № К01-13/8 от 28.07.2017, счет-фактура № 03-20/4 от 20.03.2017, корректировочный счет-фактура № К01-13/9 от 28.07.2017, счет-фактура № 06-01/6 от 01.06.2017, № 06-19/12 от 19.06.2017, акт сверки взаимных расчетов между кредитором и должником по состоянию на 30.09.2017.

Таким образом, требования ООО «КЕМПАРТНЕРС» к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также представленными в материалы дела первичными документами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требования кредитора в реестр в заявленном размере.

Доводы временного управляющего о наличии признаков ничтожности договора поставки от 13.07.2016 подлежат отклонению, поскольку управляющим не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об отнесении перевозимых должнику грузов к опасным, а также о необходимости наличия соответствующей лицензии на реализацию, транспортировку, приобретение  таких веществ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 по делу № А53-25018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв