ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86074/2020-147-629

г. Москва

10 августа  2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17.07.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2005, адрес 117312, 

<

...>)

к ответчику ПАО «МОЭСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2005, адрес 115114, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Дианик-Эстейт»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 434 609 руб. 80 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «МОЭСК»  о взыскании неосновательного обогащения 281 644 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 645 руб. 33 коп., а также неустойки   в размере 26 278 руб. 10 коп., рассчитанной с 19.10.2018 по 02.10.2019, и с 03.1.2019г.  по момент фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

17.07.2020г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-86074/2020-147-629. Резолютивная часть опубликована 18.07.2020г.

20.07.2020г. в суд от истца поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ПАО «МОЭСК»  о привлечении АО «Мособлэнерго» в качестве третьего лица суд считает его не подлежащим удовлетворению в порядке ст. 51 АПК РФ

Ходатайство ПАО «МОЭСК»   о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а)         Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передачеэлектрической энергии;

б)         Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергиив целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

Согласно подпункту «е» пункта 3.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009) АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик) ежемесячно предоставляет информацию Исполнителю (ПАО «МОЭСК):

о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным;

о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения 18-физ, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным.

Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 25 926 871 884,94 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате за указанный период (данные об оказанных услугах указаны в редакции АО «Мосэнергосбыт»).

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии подпунктом «е» пункта 3.2.6 Договора, Истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО «МОЭСК» за ноябрь 2017 и июнь 2018 года.

При расчетах за ноябрь 2017 и июнь 2018 был учтен следующий объем полезного отпуска по указанному потребителю:

 

пп/п

Расчетный месяц

Объем ПО до корректировки (кВтч.)

Документы, на основании которых был определен ПО, а также способ определения ПО

1

Ноябрь 2017

337 576

Отчет об отпуске и покупке электрической энергии

2

Июнь 2038

427 515

Отчет об отпуске и покупке электрической энергии

ВСЕГО:

765 091

 

Данные обстоятельства подтверждаются формами 18-юр за указанный расчетный период и подписанными Истцом выписками из данных форм в отношении указанного потребителя.

В дальнейшем было установлено, что объем полезного отпуска по указанному потребителю был сформирован неверно.

Так, из общего расхода ООО «Дианик-Эстейт» (договор энергоснабжения № 80150889) не вычитались объемы транзитных потребителей ООО «Агроторг» и ФИО1, с которыми АО «Мосэнергосбыт» заключены «прямые» договоры энергоснабжения № 80391889 и № 80673989, что привело к двойной оплате одних и тех же объемов услуг по передаче электрической энергии (по договору энергоснабжения с ООО «Дианик-Эстейт»», включая объемы транзитных потребителей и по договорам энергоснабжения, заключенными с транзитными потребителями).

В подтверждение фактического потребления электроэнергии транзитных потребителей, подлежащего вычитанию из общего расхода ООО «Дианик-Эстейт», к исковому заявлению прилагаются отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) и формы 18-юр, направленные в адрес ПАО «МОЭСК».

Кроме того, при проверке расчетов с потребителем была выявлена ошибка в передаче показаний расчетных приборов учета за ноябрь 2017 и июнь 2018 года.

За ноябрь 2017 потребителем ошибочно были переданы показания прибора учета№ 19510269 - «14120», вместо «1412».

За июнь 2018 потребителем ошибочно переданы показания прибора учета № 900005395 - «16663», вместо «9264».

По обращению потребителя был произведен перерасчет объемов фактически потребленной им электрической энергии за ноябрь 2017 и июнь 2018 года. Объем перерасчета составил 234 678 кВтч.

Таким образом, объем электрической энергии, определенный на основании полученных некорректных данных об учете потребленной электрической энергии был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» для целей определения объема оказанных ПАО «МОЭСК» услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО «Дианик-Эстейт».

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией переданы ошибочно, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия:

- при расчетах за ноябрь 2017 и июнь 2018 Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 234 678 кВтч в размере 388 755,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 388 755,22 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «МОЭСК» была направлена претензия № ИП/67-91/20 от 18.03.2020 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения.

Настоящего времени  Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 43 Постановления от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Между тем, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Требования о взыскания, неустоек (штрафов, пеней) по обязательствам, указанным в пунктах. 3-5 Постановления № 424,- подлежат рассмотрению  по существу, при этом требования могут быть  удовлетворены только в части неустоек (штрафов,  пеней)  начисленных в периоды до 06.04.2020 и после 01.01.2021.

Если решение по требованию  о взыскании  неустойки за период со дня нарушения обязательства до момента  его фактического исполнения принимается судом до прекращения действия моратория на взыскание неустоек, суд вправе удовлетворить требование в части взыскания неустойки, исчисленной за период  до 06.04.2020.  В удовлетворении оставшейся части требования  следует отказать на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»,  пунктов 3-5 Постановления № 424, как заявленного преждевременно.

При этом суд отмечает, что истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 309, 310, 395, 1102,1107 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ПАО «МОЭСК»  о привлечении АО «Мособлэнерго» в качестве третьего лица – оставить без удовлетворения в порядке ст. 51 АПК РФ

Ходатайство ПАО «МОЭСК»   о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2005, адрес 115114, 

<

...>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2005, адрес 117312, 

<

...>) неосновательное обогащение  в размере 388 755 руб. 22  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 45 854 руб. 58  коп. за период с 19.12.2017 по 18.02.2017, проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 19.02.2020 по 05.04.2020г. , а также по госпошлине в размере  11 692  руб. 00 коп.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Н.В. Дейна