АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

ДЕЛО № А45- 1660/2022

г. Новосибирск

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Татарск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица: 1) ФИО1, г. Татарск; 2) ФИО2, 

<

...>) администрация Краснозерского района Новосибирской области, р.п. Краснозерское

о признании незаконным решение № РНП-54-541 от 20.12.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд

        при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО3, доверенность №2-21 от 05.12.2021, паспорт, диплом (онлайн-участие)

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № ДС2242 от 04.04.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие),

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

                                        установил:

       общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее – заявитель, общество, ООО "СТРОИТЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решение № РНП-54-541 от 20.12.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд

          К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены  ФИО1, ФИО2, администрация Краснозерского района Новосибирской области.

         Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях. 

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явились, отзывов не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил  следующие фактические обстоятельства.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - Администрации Краснозерского района Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Строитель» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0151200006021000141 на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для служебного жилья отдельных категорий граждан, и для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенный в р.п. Краснозерское, Краснозерского района, Новосибирской области».

19.07.2021 между заказчиком и ООО «Строитель» был заключен контракт № 0151200006021000141 на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для служебного жилья отдельных категорий граждан, и для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенный в р.п. Краснозерское, Краснозерского района, Новосибирской области».

Согласно п. 3.3. контракта начало выполнения работ - дата заключения контракта.  В соответствии с п. 3.4 контракта срок выполнения работ подрядчиком - до 01.12.2021.

В соответствии с контрактом подрядчику были переданы: 19.07.2021 акт приема-передачи разбивочной основы, 21.07.2021 акт приема-передачи проектной и рабочей документации, 21.07.2021 акт приема-передачи строительной площадки.

        04.09.2021 в адрес заказчика от подрядчика поступила исполнительная документация о выполнении первого этапа работ.

10.09.2021 подрядчику направлено письмо о замечаниях к исполнительной документации, а также просьба о соблюдении графика выполнения работ, поскольку к этому моменту сроки начала выполнения работ, предусмотренные графиком, прилагаемым к контракту, уже были существенно нарушены.

29.09.2021 был получен ответ подрядчика с просьбой о дополнительном финансировании строительства и предупреждением о возможной приостановке строительства.

06.10.2021 в адрес заказчика и подрядчика поступило письмо организации, осуществляющей контроль на объекте, с требованием о предоставлении исполнительной документации для проведения приемки первого этапа работ. Соответствующее требование было также направлено подрядчику.

П. 9.6 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, п. 9.8 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней, с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

15.11.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе в связи с неисполнением работ в установленные контрактом сроки.

Данное решение заказчика 15.11.2021 направлено в адрес подрядчика заказным письмом по адресу, указанному в контракте, по электронной почте, указанной в контракте, а также размещено в ЕИС.

17.11.2021 в адрес заказчика поступило письмо подрядчика, содержащее требования, которые заказчиком были исполнены ранее, что было расценено как формальный повод для уклонения от исполнения обязательств по выполнению работ.

23.11.2021 представителю подрядчика был вручен ответ № СБ-07/5227 от 23.11.2021, в котором пояснялось, что требования, содержащиеся в направленных письмах, уже были выполнены заказчиком.

26.11.2021 считается датой надлежащего уведомления в связи с получением сведений о надлежащем уведомлении подрядчика, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.12.2021.

        06.12.2021 заказчиком было вынесено распоряжение о внесение изменений в решение об одностороннем отказе, в связи с частичным исполнением работ подрядчиком.

О неполном и ненадлежащем выполнении работ по контракту свидетельствуют письмо № ОС-09/5270 от 25.11.2021, и распоряжение заказчика о внесении изменений в решение об одностороннем отказе № 976-Р от 06.12.2021.

Таким образом, процедура одностороннего отказа заказчиком соблюдена, контракт считается расторгнутым 07.12.2021.

        Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-541 от 20 декабря 2021 года сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, адрес: 632122, Новосибирская обл., 

<

...>), участнике, директоре — ФИО1 (ИНН 

<

***>), участнике — ФИО2 (ИНН 

<

***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0151200006021000141 на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для служебного жилья отдельных категорий граждан, и для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенный в р.п. Краснозерское, Краснозерского района, Новосибирской области», сроком на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Считая  решение  антимонопольного органа незаконным и нарушающим  его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пп. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно пп. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а)выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б)заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в)поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

-принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заявитель указывает, что в проектно-сметной документации отсутствовал раздел «Статистические и динамические испытания свай», в связи с чем Общество за свои средства провело указанные работы, однако заказчик до сих пор данные работы не оплатил. Указанное обстоятельство послужило причиной неисполнения большой части работ по контракту.

Данный довод  суд считает не состоятельным на основании следующего.

19.07.2021 между заказчиком и ООО «Строитель» был заключен контракт № 0151200006021000141 на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для служебного жилья отдельных категорий граждан, и для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенный в р.п. Краснозерское, Краснозерского района, Новосибирской области».

Согласно п. 3.3. контракта начало выполнения работ - дата заключения контракта.

В соответствии с п. 3.4 контракта срок выполнения работ подрядчиком - до 01.12.2021.

В соответствии с контрактом подрядчику были переданы: 19.07.2021 акт приема-передачи разбивочной основы, 21.07.2021 акт приема-передачи проектной и рабочей документации, 21.07.2021 акт приема-передачи строительной площадки.

Согласно приложению № 3 к контракту работы по виду работ № 1.2 Свайный фундамент должны были быть начаты не позднее 2 дней со дня заключения контракта.

В силу п. 5.4.7 контракта подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение одного рабочего дня после приостановления выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом, письмо ООО «Строитель» о необходимости проведения испытания свай и возможности приостановления работ поступило в адрес заказчика только 01.10.2021, то есть спустя более двух месяцев от даты начала выполнения данного вида работ.

Следовательно, ООО «Строитель» не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

Кроме того, согласно приложению № 3 к контракту, не позднее 2 дней со дня заключения контракта также должны были быть начаты следующие виды работ:

 2.1 Наружные сети электроснабжения;

 Наружные сети водоснабжения;

 Наружные сети канализации;

 Наружные тепловые сети.

Данные виды работ подрядчиком выполнены не были, доказательств невозможности выполнения данных работ заявителем не представлено.

Указанное опровергает довод заявителя о том, что ООО «Строитель» фактически выполнены этапы работ с первого по четвертый, поскольку документально подтверждено выполнение только следующих видов работ:

 Земляные работы;

 Свайный фундамент;

Монолитный ростверк РМ-1;

Плита монолитная ПМ-1, ПМ-2.

Согласно п. 5.4.5.2 подрядчик обязан обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор.

Доказательств обращения к заказчику о предоставлении надлежащим образом оформленных журналов работ заявителем не представлено.

        Также передача надлежаще оформленных журналов работ подтверждается актом приема-передачи проектной и рабочей документации от 21.07.2021.

В связи с чем, довод заявителя о том, что заказчиком не выполнены обязанности по передаче журналов работ, судом не принимается, выводы, изложенные в решении   антимонопольного органа , не опровергнуты обществом.

        Заявитель, ссылаясь на СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий» (далее — СНиП 3.05.01-85), указывает на несоответствие отметок, отраженных в проектном решении, нормам СНиП 3.05.01-85. При этом, в возражениях на отзыв Новосибирского УФАС России заявитель указывает, что расстояние от нижней поверхности подоконных досок до пола в соответствии с п. 6.4.3. СНиП 3.05.01-85 должно составлять 50 мм, тогда как в проекте № 503-20-АС высота от пола до оконного проема составляет 700 мм, а в соответствии с проектом № 503-20-ОВ высота отопительного прибора только составляет 564 мм.

           Однако, в п. 6.4.3 СНиП 3.05.01-85 указано: Радиаторы всех типов следует устанавливать на расстояниях не менее: 60 мм - от пола;50 мм - от нижней поверхности подоконных досок; 25 мм - от поверхности штукатурки стен, если другие размеры не указаны изготовителем. В помещениях лечебно-профилактических и детских учреждений радиаторы следует устанавливать на расстоянии не менее 100 мм от пола и 60 мм от поверхности стены. При отсутствии подоконной доски расстояние 50 мм следует принимать от верха прибора до низа оконного проема. При открытой прокладке трубопроводов расстояние от поверхности ниши до отопительных приборов должно обеспечивать возможность прокладки подводок к отопительным приборам по прямой линии. При нижнем подключении радиаторов следует использовать специальные соединительные металлические детали (трубки).

Таким образом, с учетом расстояния в 700 мм и размером радиатора 564 мм требования СНиП 3.05.01-85 в отношении расстояния от пола и от нижней поверхности подоконных досок соблюсти возможно.

Суд не принимает  довод заявителя о том, что уважительным основанием для невыполнения работ по контракту является повышение цен на стройматериалы, поскольку колебания цен на строительные материалы относятся к предпринимательским рискам строительных организаций, осуществляющих коммерческую деятельность. Заключая  контракт 19.07.2021 со сроком окончания строительства дома 01.12.2021  заявитель   должен был  учесть определенные  в договоре   сроки  строительства. Повышения цен на строительные материалы в 2021 году не были вызваны какими-либо непредсказуемыми событиями, следовательно данные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими ООО «Строитель» от ответственности за невыполнение работ по контракту, поскольку подобные случаи причисляются к предпринимательским рискам, сопутствующим коммерческой деятельности (ст. ст. 2, 50 ГК РФ).

В силу положений Закона N 44-ФЗ, ГК РФ, условий контракта, именно на обществе лежит обязанность подтвердить надлежащее исполнение (начало) исполнения в установленные сроки принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом  установлено, что контракт  заключен 19.07.2021 по итогам проведенных торгов. Общество, участвуя в закупке, по результатам которой был заключен контракт, имело возможность ознакомиться  необходимым к поставке  товаром, размещенными на сайте электронной торговой площадки. При заключении муниципального контракта общество согласилось с тем, с что оно   удовлетворено условиями исполнения контракта, принимает на себя расходы, риски и трудности.

Доказательств наличия объективных препятствий обществу в исполнении условий контракта в установленный срок заявителем не представлено, судом не установлено.

 Односторонний отказ от исполнения контракта не оспорен заявителем в судебном порядке. 

В силу статьи 401 ГК РФ при должной степени осмотрительности заявитель могло и должно было изучить объект закупки, содержание документации об электронном аукционе, проекта договора, сопоставить возможность поставки со своими трудовыми, кадровыми и финансовыми ресурсами еще на стадии подачи заявки, однако своим правом и данной возможностью не воспользовалось.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пп. «б» п. 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В данном случае допущенные нарушения от условий свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях Общества, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки не предоставлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков. 

   Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Судом также не установлено в действиях (бездействии) заказчика фактов, при которых должник не считается просрочившим исполнение обязательства в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, повышение цены на стройматериалы не свидетельствует о чрезвычайных обстоятельствах, не позволивших обществу исполнить условия контракта в установленный срок.

Помимо того, следует отметить, что согласно частям 13 и 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае процедура принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта соблюдена.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение заявителя по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту  социально-значимого объекта  свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, повлекшем срыв исполнения контракта.

Общество, заключив контракт на предложенных в нем условиях, предполагало контракт исполнимым, исходило из того, что у него имеются все к тому возможности, в том числе и материальные.

Таким образом, суд установил в действиях общества признаки недобросовестности в той мере, какая позволила поставить вопрос об обоснованном включении его в РНП.

С учетом системного толкования требований статьи 104 Закона N 44-ФЗ (во взаимосвязи с его целями и принципами) двухлетний срок нахождения заявителя в РНП (по факту оспариваемого решения) является разумной и адекватной мерой гражданско-правовой ответственности профессионального субъекта с определенной спецификой деятельности.

Эта мера отвечает обстоятельствам дела, характеру поведения заявителя, целям и принципам юридической ответственности, балансу частных и публичных прав.

При указанных обстоятельствах, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя. Государственная пошлина относится на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина