АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4156/2023

2 августа 2023 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02.08.2023 года.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Парк-Интернет» (115432, 

<

...>, этаж 1, помещение XVIII, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента информационных технологий Орловской области (302021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за оказанные телематические услуги связи за период с 01.01.2023 по 05.02.2023 в сумме 7 043 128,22 руб.  

при участии:

от истца  – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2022 №37Д, диплом, паспорт), 

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 22.12.2022 №291, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Парк-Интернет» (далее – истец, ООО «Гарант-Парк-Интернет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, МФЦ) о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 05.02.2023 в сумме 7043128,22 руб. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен Департамент информационных технологий Орловской области (далее – третье лицо).

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Представил суду письменный отзыв и дополнения к нему.

В судебное заседание третье лицо представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве полностью поддержало позицию ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

28.04.2022 между ООО «Гарант-Парк-Интернет» (Исполнитель) и бюджетным учреждением Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Заказчик) был заключен и подписан в электронном виде контракт от № Ф.2022.0399 (далее - Контракт) на оказание телематических услуг связи при осуществлении широкополосного доступа к сети Интернет для нужд социально значимых объектов в Орловской области (далее - услуги, СЗО).

Заключение Контракта произведено сторонами в порядке, предусмотренном    Федеральным    законом    от    05.04.2013    №    44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Перечень из 591 социально значимых объектов (СЗО), получающих услуги, определен в Приложениях № 1,2,4 к Техническому заданию (Приложение № 1) к Контракту.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта установлена в размере 48792284,57 руб., стоимость услуг для одного социально значимых объектов  указывается в Приложениях № 1,2,4 к Техническому заданию.

Источник финансирования - областной бюджет (п. 2.7 Контракта).

Срок оказания услуг: с даты заключения Контракта по 31.12.2022 года (п. 1.3 Контракта).

Материалами дела подтверждается, и данный факт не оспаривался сторонами, что обязательства по указанному выше Контракту исполнены сторонами в полном объеме и в установленный срок.

Также по делу установлено, что истец являлся единственным поставщиком услуг по пропуску трафика от/на узлов доступа, расположенных на территории СЗО, до точки присоединения сетей передачи данных сторон в Орловской области.

Истец до истечения срока Контакта, письмом от 27.12.2022 № 120, запросил у ответчика согласие на прекращение оказания услуг связи, предоставляемых в соответствии с условиями Контракта, с 01.01.2023 года.

Ответчик письмом от 29.12.2022 № 1928 подтвердил необходимость продолжения оказания услуг после 31.12.2022, указав на необходимость приостановки услуг для 12 из 591 социально значимых объектов.

Истец, расценил указанное письмо как предложение на продолжение оказания с 01.01.2023 услуги по Контракту на основании п. 4 ст. 51.1 Закона о связи и с учетом следующих требований Заказчика:

- приостановка оказания услуг с 01.01.2023 для нужд СЗО № 118, 243, 485, 494, 784, 785, 824, 825, 888, 921, 930, 953 (Письмо БУ ОО «МФЦ» от 29.12.2022 № 1928);

- возобновление оказания услуг с 03.02.2023 для нужд СЗО № 485, 494, 888 (Письмо БУ ОО «МФЦ» от 03.02.2023 № 240);

-  приостановка оказания услуг с 03.02.2023 для нужд СЗО № 470 (Письмо БУ ОО «МФЦ» от 03.02.2023 № 240).

С 06.02.2023 отношения Сторон в отношении всех СЗО были урегулированы по средствам заключения нового контракта от 06.02.2023 № Ф.2023.00001 на оказание телематических услуг связи при осуществлении широкополосного доступа к сети Интернет для нужд социально значимых объектов в Орловской области. 

Истец считает, что в период с 01.01.2023 по 05.02.2023 он правомерно продолжал оказание услуг до момента заключения нового контракта, в связи с чем между сторонами в указанный период сложились фактические бездоговорные отношения по оказанию услуг, которое, по мнению истца, повлекло неосновательное сбережение ответчиком денежных средств.

При этом стоимость оказанных услуг в заявленный период истец рассчитал на основании ранее заключенного в 2022 году Контракта (Приложении № 3), стоимость услуг составила 7 043 128, 22 руб.

Истец отправил ответчику (заказным письмом с уведомлением о вручении) счета, акты и счета-фактуры (далее отчетные документы) по итогам оказания услуг за январь-февраль 2023 на общую сумму 7 043 128, 22 руб. со сроком оплаты в течение 5 банковских дней с даты получения, которые ответчиком оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Вывод о невозможности Исполнителя односторонними действиями прекратить оказание услуг связи и обязательности их оплаты заказчиком, в том числе в случае превышения цены контракта подтверждается разъяснениями, содержащимися в пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом   Верховного   Суда   Российской   Федерации 28.06.2017 из которых следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а также в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Таким образом, приостановление и(или) прекращение оказания услуг связи для нужд ответчика не зависит от волеизъявления Исполнителя, а обусловлено наличием письменного согласия Заказчика таких услуг.

Пунктом 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

- оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке;

- заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Из материалов дела следует, что письмом от 15.02.2023 № 11 истец направил ответчику запрос о подтверждении факта оказания услуг, счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг за период с 01.01.2023 по 05.02.2023 (включительно).

Письма о подтверждении факта оказания услуг БУ ООО «МФЦ» не представил, указав, что получателем услуги не является, а подтверждением факта оказания услуг служит подписанный представителем ООО «Гарант-Парк-Интернет» и руководителем (уполномоченным представителем) социально значимого объекта «Акт оказания телематических услуг связи при осуществлении широкополосного доступа к сети Интернет» (письмо ответчика от 17.03.2023 № 403).

Несмотря на то, что требования по подтверждению факта оказанных услуг у выгодоприобретателей (получателей услуги) в положениях ст. 51.1 Закона о связи отсутствуют, ООО «Гарант-Парк-Интернет» направил указанные БУ ОО «МФЦ» акты вместе с претензией от 11.04.2023 № 24.

Однако ответчик погашать задолженность в добровольном порядке отказался, указав, что в отсутствие заключенного контракта, а следовательно, и бюджетных обязательств, у него отсутствуют основания оплаты оказанных услуг (ответ на претензию от 20.04.2023 № 543).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следуют, что факт оказания услуг подтверждается:

- актами оказания телематических услуг связи при осуществлении широкополосного доступа к сети Интернет (документы представлены в составе Приложения № 12), подписанными уполномоченными представителями получателей услуг (СЗО);

- актом оказанных услуг за период с 01.01.2023 по 05.02.2023 (включительно);

- счет-фактурой за указанный период;

- запросами истца о подтверждении факта оказания услуг и по существу ответчиком не оспаривается, претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценивая установленные обстоятельства по делу, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не может освобождать учреждение от обязанности по их оплате.

Аналогичный вывод сделан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 по делу № А77-602/2013.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, арбитражным судом изучены и отклоняются по следующим основаниям.

Так, довод ответчика о том, что оказание услуг в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления подлежит отклонению ввиду специального правового регулирования оказания услуг связи, предоставляемых после окончания срока действия контрактов, заключенных в соответствии с законодательством о контрактной системе и финансируемых за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

Во-первых, норма пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи безписьменного согласия заказчика. 

Указание ответчика на отсутствие согласия на продолжение оказания услуг в спорный период основано на ошибочном толковании положений ст. 51.1 Закона о связи, поскольку в данном случае юридически значимым является факт согласия на прекращение оказания услуг, а не на продолжение их оказания. Письменного уведомления о прекращении оказания услуг по контракту от 28.04.2022 № Ф.2022.0399, как это предусмотрено пунктом 4 ст. 51.1 Закона о связи, в адрес истца не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которому по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, является несостоятельной, так как отношения сторон подпадают под исключения, указанные в пунктах 21, 23 данного Обзора (оказание услуг является обязательным для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены), при установлении которых отсутствие контракта не лишает исполнителя возможности требовать оплаты соответствующего предоставления (стр. 2-3 Иска).

Во-вторых, заключение Контракта произведено сторонами в порядке,предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), в целях обеспечения доступа вИнтернет социально значимым объектам Орловской области, а именно: фельдшерско-акушерским пунктам, пожарным частям, сельским администрациям, библиотекам.

С учетом основных целей, задач и функций СЗО, обеспечение непрерывного оказания услуг связи является обязательной и социально-значимой функцией заказчика, обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, социальное обеспечение, охрану здоровья, медицинскую помощь, отдых и т.д.).

В силу положений Закона № 44-ФЗ обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на Заказчика (ответчика по делу), который оплачивает эти услуги за счет бюджетных средств.

Арбитражный суд считает, что бездействие ответчика, выразившееся в непроведении конкурса и незаключении нового контракта в необходимый для бесперебойного оказания услуг связи срок, не может служить основанием для прекращения выполнения государственно и социально значимых функций и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг связи.

В такой ситуации нарушения норм Закона № 44-ФЗ не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом социально значимой направленности деятельности истца в спорном периоде, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг, истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход положений Закона № 44-ФЗ.

В-третьих, отношения сторон по оказанию услуг связи носят длительный и регулярный характер, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в Единой информационной системе закупок https://zakupki.gov.ru/, о заключении между Истцом и Ответчиком 2 контрактов:

- №  Ф.2022.0399,  ИКЗ  222575300721257530100100490016190244,  срок оказания услуг с 28.04.2022 по 31.12.2022 и

- № Ф.2023.00001, ИКЗ 232575300721257530100100340016110244, срок оказания услуг с 05.02.2023 по 31.12.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии дополнительных лимитов бюджетных средств на оплату оказанных услуг подлежит отклонению по следующим причинам.

Как видно из материалов дела, ответчик прекращение оказания услуг при превышении лимитов бюджетных средств не инициировал. В свою очередь истец не имел возможности прекратить оказывать услуги связи, несмотря на превышение цены Контракта.

Из норм Гражданского кодекса РФ и Закона № 44-ФЗ не следует, что исчерпание лимита (предельной цены) контракта влечет освобождение заказчика от обязанности оплатить фактически потребленные услуги сверх цены контракта.

Таким образом, превышение максимальной цены контракта в данной ситуации не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в отношении оказанных услуг.

Утверждение ответчика о том, что объем оказанных услуг в спорный период истцом не подтвержден документально и не представлен ответчику не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 4.3 Технического задания (Приложение № 1 кКонтракту) для приемки оказанной Услуги, Исполнитель предоставляет Акт оказания телематических услуг связи при осуществлении широкополосного доступа к сети Интернет, в котором Исполнителем указываются значения параметров качества оказанной Услуги, а также вносится фактическое значение показателя доступности Услуги в отчетном периоде. Акт оказания телематических услуг связи при осуществлении широкополосного доступа к сети Интернет подписывается Исполнителем и Получателем (СЗО).

Таким образом, подписанные уполномоченными представителями получателей услуг акты являются достаточным подтверждением факта оказания услуг в спорный период.

Данная позиция поддерживается самим ответчиком в письме от 17.03.2023 № 403.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Приложения № 8 к Техническому заданию Исполнитель ежемесячно направляет по адресу электронной почты, указанной Заказчиком, формируемый в автоматическом режиме, отчет по потреблению трафикаОбъектами СЗО за месяц.

Отчеты потребленного каждым СЗО трафика за январь и февраль 2023 были направлены на адрес электронной почты ответчика szo@mfc-orel.ru 14.02.2023 и 16.03.2023.

Отчеты сформированы с использованием СЗСА invGUARD, сертификат соответствия (система сертификации в области связи) регистрационный номер ОС-5-СУ-0518 от 14.06.2017.

В соответствии с п. 2.2. Технических условий АЦВТ.402419.001 ТУ СЗСА осуществляет мониторинг параметров работы систем коммутации и маршрутизации пакетов информации (подп. 2), а также обрабатывает статистику сетевого трафика (подп. 4).

Согласно п. 3.8.1 Технических условий при реализации данных функций СЗСА обеспечивает сбор и хранение параметров работы систем коммутации и маршрутизации пакетов информации (подп. 1), а также сбор информации о трафике систем коммутации и маршрутизации пакетов информации (подп. 4) по следующим объектам сбора параметров (п. 3.8.10 ТУ):

-   точки мониторинга;

-   один или несколько следующих основных видов связи:

а) исходящий (для пакетов, исходящих из системы коммутации и маршрутизации пакетов информации);

b)                      входящий (для пакетов, входящих в систему коммутации и маршрутизации пакетов информации);

c)                       транзитный (для пакетов, прошедших через систему коммутации и маршрутизации пакетов информации при реализации правил пропуска трафика или обмена служебной информацией).

В соответствии с п. 3.8.11 ТУ полученные параметры работы систем коммутации и маршрутизации пакетов информации используются для последующей передачи в автоматизированные системы расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В п. 49 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В силу указанных положений отраслевых нормативных правовых актов показания СЗСА invGUARD подтверждают факт оказания истцом услуг связи и являются в соответствии со ст. 68 АПК РФ надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в соответствии со статьями 3.5, 4 Приложения № 8 к Техническому заданию Исполнитель предоставляет круглосуточный доступ сотрудникам Заказчика к Личному кабинету на защищенном ресурсе Исполнителя в сети Интернет. В Личномкабинете Заказчик получает от Исполнителя доступ к графическим отчетам орезультатах мониторинга трафика 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Доступ ответчика к Личному кабинету в период с 01.01.2023 по 05.02.2023 не блокировался, что позволяло контролировать факт оказания услуг связи в разрезе каждого СЗО в режиме реального времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизниподлежит оформлению первичным учетным документом.

В подтверждение факта оказания услуг в заявленной сумме ответчику представлен подписанный со стороны истца акт оказанных услуг за период с 01.01.2023 по 05.02.2023.

Ответчик своим правом на заявление возражений по видам, объемам и стоимости оказанных услуг не воспользовался, поэтому в отсутствие доказательств мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми по правилам статьи 720 ГК РФ и подлежащими оплате.

Довод ответчика о том, что он не относится к объектам, на которые распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как Федеральным законом от 30.12.2021 N 465-ФЗ в пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи внесены изменения, согласно которым особенности оказания услуг связи для органов государственной власти, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка распространили и на иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации, если они:

- заключают контракты (договоры) на такие услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе;

- финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с 30.12.2021 года факт принадлежности заказчика к объектам, обеспечивающим безопасность государства, значения не имеет.

Довод ответчика и третьего лица о том, что письмом от 29.12.2022 № 1928 ответчик выразил согласие на прекращение оказания телематических услуг связи для нужд СЗО Орловской области, не соответствует буквальному значению содержащихся в нем слов и выражений.

Письмом от 27.12.2022 № 120 истец, со ссылкой на статью 51.1 Закона о связи, уведомил ответчика о своей обязанности продолжать оказание телематических услуг связи при осуществлении широкополосного доступа к сети Интернет для нужд СЗО Орловской области после истечения срока действия контракта от 28.04.2022 № Ф.2022.0399, праве требовать оплату оказанных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) и запросил согласие прекратить их оказание с 01.01.2023.

В своем письме от 29.12.2022 № 1928 ответчик выразил благодарность за готовность продолжить оказание услуг после 31 декабря 2022 года, при этом «при оказании Услуг» БУ ОО «МФЦ» просит «учитывать следующую информацию»: для поименованных в письме социально значимых объектов с 1 января 2023 года оказание Услуг должно быть приостановлено.

Таким образом, ответчик, зная о том, что услуга со стороны истца в силу закона будет в любом случае оказываться, просил приостановить ее предоставление в отношении указанной части СЗО.

Кроме того, письмо ответчика от 03.02.2023 № 240 о приостановлении оказания услуг для нужд СЗО № 470 и возобновлении оказания услуг для нужд СЗО № 485, 494, 888 с 03.02.2023 является однозначным подтверждением факта отсутствия воли ответчика на прекращение оказания услуг в спорном периоде.

Ссылка ответчика на то, что «согласно положениям Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств областного бюджета, в органах Федерального казначейства подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами, заключенными с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами» является неполной.

Приказом Департамента финансов Орловской области от 10.01.2022 № 1 утвержден Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств областного бюджета (далее – Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка сведения о бюджетных обязательствах формируются на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 1-13 графы 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств областного бюджета и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств областного бюджета (далее – Перечень, Приложение № 3 к Порядку), в составе которых помимо государственных контрактов (договоров) указаны исполнительные документы (пункт 11 Перечня), что в совокупности с судебным порядком взыскания оплаты оказанных услуг, установленным положениями пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, подтверждает правомерность заявленных истцом требований.

Таким образом, отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа во взыскании с ответчика денежных средств за фактически оказанные услуги. 

Данная правовая позиция подтверждена в постановлении Седьмого апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А45-21487/2022.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58 216 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Парк-Интернет» (115432, 

<

...>, этаж 1, помещение XVIII, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные телематические услуги связи за период с 01.01.2023 по 05.02.2023 в размере 7 043 128,22 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 58 216 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                   Карасев В.В.