АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-10209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Малышевой И.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» на постановление от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-10209/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» (650021, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) о взыскании 1 574 248 руб.

Путем использования систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу ^ ФИО2 по доверенности от 23.11.2021, ФИО3   по доверенности от 17.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» - ФИО4 по доверенности от 18.01.2021.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган)  обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу               с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» (далее – Общество, налогоплательщик) о взыскании 1 574 248 руб., в том числе: налога на прибыль организаций в сумме 824 657 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 358 635,64 руб.; штрафа по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 22 587 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 368 368,36 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением от 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области                                  (судья Камышова Ю.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда налоговому органу восстановлен процессуальный срок на взыскание в рамках настоящего дела в судебном порядке недоимки по налогу, пени и штрафа. Решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, принят новый судебный акт                        об удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.  Налогоплательщик указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка реальной возможности возврата ранее взысканных сумм налога, пеней, штрафа, по решению Инспекции от 07.02.2020 № 2068; повторное взыскание одной и той же задолженности не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, нарушает права Общества, приводит к неосновательному обогащению бюджета, чем нарушается баланс частных и публичных интересов. По мнению Общества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что максимальным сроком для взыскания спорной задолженности является двухгодичный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества Общества в порядке статьи 47 НК РФ                             не выносилось, в связи с чем применение сроков на взыскание суммы налоговой задолженности, предусмотренных пунктом 1 статьи 47 НК РФ, неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а постановление суда апелляционной инстанции - законным                          и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального                          и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве на нее, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией                             по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества принято решение от 19.03.2019 № 3091 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение от 19.03.2019 № 3091), в соответствии                 с которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 824 657 руб., НДС в сумме 782 463 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 358 635,64 руб. и за несвоевременную уплату НДС в сумме 368 368,39 руб., штраф в сумме 22 587 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – Управление) от 20.12.2019 № 488 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, соответственно, решение Инспекции от 19.03.2019 № 3091 с указанной даты вступило в законную силу.

Решение Инспекции от 19.03.2019 № 3091 обжаловалось в судебном порядке. Законность произведенных данным решением налоговых начислений подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области                     от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, по делу № А 27-6906/2020.

13.01.2020 налоговым органом в адрес Общества направлено требование № 149304 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 31.12.2019 с предложением уплатить сумму недоимки до 30.01.2020.

В связи с неисполнением требования Инспекцией принято решение от 07.02.2020 № 2068 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств                   на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках,                   а также электронных денежных средств (далее – решение от 07.02.2020 № 2068).

Решением от 05.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13930/2020, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 18.05.2021 Арбитражного суда Западно - Сибирского округа, решение Инспекции от 07.02.2020 № 2068 признано недействительным по мотиву пропуска налоговым органом срока на его принятие.

Ссылаясь на отсутствие у налогового органа возможности обратиться в суд                          с заявлением о взыскании с Общества причитающейся к уплате суммы налогов, пени, штрафа до вступления в силу судебного акта по делу №А27-13930/2020, которым признано недействительным решение налогового органа от 07.02.2020 №2068, Инспекция                          на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ обратилась в суд с настоящим требованием, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение                  в суд и в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил                      из отсутствия уважительных причин для восстановления срока на обращения в суд                             и повторности взыскания задолженности, списанной в бесспорном порядке                               по инкассовым поручениям в период действия решения Инспекции от 07.02.2020 № 2068.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 212, 215 АПК РФ, статей 45, 46, 47, 101.3 НК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях                от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10,  пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пришел к выводу о наличии  оснований для восстановления срока  на обращение налогового органа в суд и взыскания налоговой задолженности, законность начисления которой подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Оставляя без изменения постановление апелляционного суда, суд округа исходит             из конкретных обстоятельств дела и норм права, приведенных в постановлении суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.         В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов                       с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Согласно статье 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности                            за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении                         к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом                в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии                      по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021                            № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования                       об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ).           По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании,                      и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.           В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение                    с соответствующим требованием в суд.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган, утративший возможность внесудебного взыскания задолженности как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика в связи с отменой в судебном порядке принятого им                        в  соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании налоговой задолженности              за счет денежных средств от 07.02.2020 №2068, обратился с требованием о ее взыскании             в суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении шестимесячного срока на обращение с требованием о судебном взыскании, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ                      в качестве механизма взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, применяемого при истечении установленного пунктом 2 статьи 46 НК РФ срока                              на принятие Инспекцией решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

Учитывая, что заявление о взыскании налоговой задолженности подано в суд                        в пределах пресекательного двухлетнего срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, и в обоснование своего ходатайства  Инспекция указала на наличие находящихся вне сферы ее контроля объективных причин, а именно, на невозможность обращения в суд с требованием о взыскании в судебном порядке до вступления                              в законную силу судебных актов по делу №А 27-13930/2020, которыми признано недействительным решение налогового органа от 07.02.2020 №2068 о взыскании задолженности за счет денежных средств, учитывая, что в период бесспорного взыскания                     не может быть инициирована процедура взыскания в судебном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанную причину уважительной                   и восстановил срок на обращение в суд.

Поскольку законность начисления предъявленных ко взысканию сумм налоговой задолженности подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-6906/2020, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование налогового органа о ее взыскании.

Довод Общества о повторном взыскании задолженности, которая фактически  взыскана ранее по инкассовым поручениям на основании решения Инспекции                       о взыскании от 07.02.2020 № 2068, впоследствии признанного недействительным, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и был отклонен, поскольку после признания недействительным решения о взыскании за счет денежных средств данное основание для удержания в бюджете  налоговых платежей утратило силу, в связи с чем              не может учитываться при рассмотрении настоящего спора. Вопросы о зачете поступивших ранее сумм во исполнение обязанности налогоплательщика по их уплате следует решать на стадии исполнения.

Согласно пояснениям Инспекции фактическое исполнение судебного акта                         по настоящему делу не производится, поступившие в бюджет в процедуре бесспорного взыскания суммы учтены в счет исполнения судебного акта по настоящему делу, в связи  с чем исполнительный лист возвращен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 в адрес Инспекции с указанием на оплату задолженности 12.02.2022.                       В то же время Обществом подано заявление о возврате сумм, взысканных по решению налогового органа от 07.02.2020 № 2068, признанному недействительным в судебном порядке.

Реализация налогоплательщиком права на возврат задолженности, взысканной               в бесспорном порядке по отмененному решению Инспекции, в отсутствие судебного акта о взыскании тех же сумм может привести к изъятию из бюджета законно начисленных Обществу налоговых платежей и невозможности их последующего взыскания,                          что недопустимо, в связи с чем суд округа признает обоснованными выводы апелляционного суда в данной части.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы  апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению                            без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа 

 

постановил:

постановление от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                  № А27-10209/2021 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       И.А. Малышева

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1