АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-5115/2021 

 

Дата принятия решения – 30 июля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический Дом Татнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 796 258 руб. расходов за устранение недостатков товара ненадлежащего качества, поставленного по договору,

при участии в деле в качестве третьего лица – ПАО «Татнефть» (ИНН 

<

***>) в лице Бугульминского механического завода, 

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2018г., диплом  представлен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.03.2021г., диплом представлен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНХ-Холдинг», г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТД Татнефть», г. Лениногорск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 3 796 258 рублей убытков.

Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик признает исковые требования (суд не принял признание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное право отсутствует в доверенности, выданной представителю).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с условиями договора поставки № 125-10/05-2018/18/18-15/27-ОМ от 28.05.2018 г. (далее - договор), ответчик (поставщик) принял на себя обязательства в сроки, определенные спецификациями к договору изготовить и поставить на склад истца (покупатель) материалы и оборудование.

Наименование, количество, ассортимент, общая стоимость и стоимость товара за единицу, а также порядок расчетов и сроки поставки были согласованы сторонами в спецификациях № 1 от 14.06.2018 г., № 2 от 25.06.2018 г., № 3 от 26.06.2018 г., № 4 от 07.08.2018 г. и № 5 от 10.09.2018 г. к договору.

Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены следующие дополнительные соглашения к спецификациям: № 1 от 20.02.2019 г. к спецификации № 2 от 25.06.2018 г.; № 1 от 27.02.2019 г. к спецификации № 3 от 26.06.2018 г.; № 1 от 27.02.2019 г. к спецификации № 3 от 26.06.2018 г.; № 1 от 30.05.2019 г. к спецификации № 4 от 07.08.2018 г.; № 1 от 31.05.2019 г. к спецификации № 5 от 10.09.2018 г.

Ответчик в рамках договора поставил истцу теплообменные аппараты поз. 1502Е0103А/В (спецификация № 4 от 07.08.2018 г.) для установки гидроочистки средних дистиллятов Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов ПАО «Татнефть».

При подготовке к пусконаладочным работам теплообменных аппаратов поз. 1502Е0103А/В было выявлено, что на фланцах 350-160-11-1-J штуцеров поз. А11, А12, А22, А21, посадочное место под прокладку овального сечения фактически выполнено PN63, вместо требуемого PN160, прокладки установлены также исполнения PN63, вместо требуемого PN160. Указанные скрытые недостатки образовались в процессе изготовления товара на заводе-изготовителе.

Ответчик письмами № И-7044/20 от 30.07.2020 г., № И-7707/20 от 19.08.2020 г., № И-7862/20 от 23.08.2020 г. был уведомлен об обнаружении указанных недостатков поставленного им товара и о привлечении специализированной организации ООО «ГЕРМЕС». Однако, товар ненадлежащего качества заменен или отремонтирован не был.

При этом ответчик письмом № 4633/ИсхУпр(335) от 18.08.2020 г. с учетом полученного ответа от АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» (исх. № 2071 от 02.09.2020 г.) согласился с указанными недостатками и дал разрешение истцу на проведение работ по расточке паза фланца до необходимых размеров под прокладку соответствующей организацией, имеющей необходимое оборудование и оснастку.

В связи с чем, истец понес расходы на устранение недостатков товара в размере 2 575 200 рублей с учетом НДС, что подтверждается договором № 03/08-2020 от 18.08.2020 г., заключенным с ООО «ГЕРМЕС», универсальными передаточными документами № 23 от 26.08.2020 г. и № 32 от 04.09.2020 г. и платежным поручением № 3925 от 18.09.2020 г.

Также, при проведении технического освидетельствования оборудования были выявлены замечания к качеству изготовления оборудования, указанные в письме № И-3797/20 от 13.05.2020 г. Указанные скрытые недостатки, образовались в процессе изготовления товара на заводе-изготовителе.

Ответчик письмом № И-3797/20 от 13.05.2020 г. был уведомлен об обнаружении указанных недостатков поставленного им товара, а 15.05.2020 г. ответчик в ответ на данное письмо согласился с указанными недостатками и дал разрешение истцу на устранение замечаний, указанных в прилагаемой таблице, силами подрядной организации (письмо № 2719-ИсхСтор от 15.05.2020 г.). Однако, товар ненадлежащего качества заменен или отремонтирован не был.

В связи с чем истец понес расходы на устранение недостатков товара в размере 1 221 058 рублей с учетом НДС (счет на оплату № 310 от 31.08.2020 г.), что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2020 г. к договору № 043-20 (37-33/03-2020) от 31.03.2020 г., заключенным с ООО «Сервистехномонтаж», справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, табелями учета рабочего времени, ведомостью трудозатрат и платежными поручениями № 3318 от 17.08.2020 г., № 4075 от 28.09.2020 г.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 469 ГК РФ, устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условия о качестве - передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором (ст. 470 ГК РФ). Таким образом, поставка товара ненадлежащего качества является нарушением условий договора поставки.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами  или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Часть 1 статьи 523 ГК РФ, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-           поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-           неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поставка некачественного товара ответчиком в силу положений части 2 статьи 523 ГК РФ предполагается существенным нарушением договора поставки.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Как было изложено выше, ответчиком не исполнена обязанность обеспечить отгрузку товара надлежащего качества, предусмотренного договором поставки.

Таким образом, ответчик принял на себя все последствия, связанные с ненадлежащим качеством товара.

Ответчик, являясь продавцом указанного товара, должен нести ответственность за продажу товара ненадлежащего качества.

Истцом представлены доказательства произведённых расходов, связанных с приобретением товара, и исправления недостатков товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся  ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический Дом Татнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 796 258 руб. расходов по устранению недостатков товара, 41 981 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев