АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17120/2020 

Дата принятия решения – 24 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кибяковой А.И., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санаторий "Бакирово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу Институт "Казанский Промстройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 928 843 руб. 50 коп. авансовых платежей, 163 956 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица – Частное учреждение профсоюзов «Капитальное строительство и ремонт», 

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021г., диплом АВБ  0378292, рег № 598 от 06.03.2000г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2021г., диплом ВСБ 0523876 рег№807 от 17.07.2003г., ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2021г. (до перерыва),

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 29.09.2020г., диплом ВСГ 0183446 рег№1314 от 14.07.2006г.,

от экспертной организации – ФИО6, ФИО7 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов санаторий "Бакирово" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Институт "Казанский Промстройпроект" (далее - ответчик) о взыскании 1 928 843 руб. 50 коп. авансовых платежей, 163 956 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 г., в соответствии со статьями 82,  144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика,  по делу назначена судебная  строительная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе». 

В арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу было возобновлено.   

Истец исковые требования поддерживает, с судебной экспертизой согласен.

Ответчик с иском не согласен, с судебной экспертизой не согласен.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными, с судебной экспертизой согласен.

Эксперт дал пояснения по вопросам ответчика, пояснил, что руководствовались Постановлением № 87 и сопоставили с проектом на соответствие пунктов указанному постановлению.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 17.06.2021г. до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявил.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности – соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Лица, участвующие в деле, не оспорили выводов эксперта, доказательств несоответствия экспертного заключения обязательным нормативным требованиям не представили, не заявили ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы по делу.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

В связи с чем, заключение эксперта арбитражный суд признает соответствующим статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле, доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению  в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры на выполнение проектных работ: № 1/3 П от 14.02.2018г. на разработку эскизного проекта и проектной документации по объекту: «Строительство грязехранилища на территории санатория «Бакирово»;  № 2/3 П от 14.02.2018г. на разработку эскизного проекта и проектной документации по объекту: «Строительство водогрязелечебницы на территории санатория «Бакирово»; № 3/3 П от 14.02.2018г. на разработку эскизного проекта и проектной документации: «Холла 1 этажа реновации интерьера фасадов и входной группы столовой, бювета с элементами благоустройства прилегающей территории санатория «Бакирово» в два этапа».

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1/3 П от 14.02.2018г. общая стоимость работ составляет 2 183 900 руб. в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 1/3 П от 14.02.2018г. оплата осуществляется заказчиком в два этапа:

1 этап – аванс в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 1 091 950 руб. (в том числе НДС 18%);

2 этап – 50 % от общей стоимости договора, что составляет 1 091 950 руб.  (в том числе НДС 18%), после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 2/3 П от 14.02.2018г. общая стоимость работ составляет 1 466 100 руб. в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 2/3 П от 14.02.2018г. оплата осуществляется заказчиком в три этапа:

1 этап – аванс в размере 40% от общей стоимости договора, что составляет 586 440 руб.. в том числе НДС 18%;

2 этап – 40% от общей стоимости договора, что составляет 586 440 руб. (в том числе НДС 18%), после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

3 этап – 20 % от общей стоимости договора, что составляет 293 220 руб. (в том числе НДС 18%), после прохождения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 3/3 П от 14.02.2018г. общая стоимость работ составляет 500 907 руб. в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 3/3 П от 14.02.2018г. оплата осуществляется заказчиком в два этапа:

1 этап – аванс в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 250453,50 руб. (в том числе НДС 18%);

2 этап – 50 % от общей стоимости договора, что составляет 250 453,50 руб. (в том числе НДС 18%), после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1/3 П от 14.02.2018г. начало выполнения работ: после получения исходно-разрешительной документации в соответствии с п. 1.2 договора, необходимой для выполнения работ по договору, и поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Сдача разработанной проектной документации осуществляется подрядчиком через 2,5 месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2/3 П от 14.02.2018г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2018г.) начало выполнения работ: после получения исходно-разрешительной документации в соответствии с п. 1.2 договора, необходимой для выполнения работ по договору, и поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Сдача разработанной проектной документации осуществляется подрядчиком в срок до 15.08.2018г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 3/3 П от 14.02.2018г. начало выполнения работ: после получения исходно-разрешительной документации в соответствии с п. 1.2 договора, необходимой для выполнения работ по договору, и поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Сдача разработанной проектной документации осуществляется подрядчиком через 1 месяц.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направил ответчику уведомление от 13.11.2018 г. (исх. № 604) о расторжении договоров в связи с невыполнением обязательств со стороны ответчика на основании пункта 10.2 договоров. В уведомлении истец также требовал от ответчика вернуть суммы предварительной оплаты.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о расторжении договоров было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, получено  ответчиком 19.11.2018г. Таким образом, с 13.11.2018 г. договоры с ответчиком расторгнуты.

                В соответствии с судебной экспертизой, ответчик обязательства по договору выполнил частично на сумму 1 700 070 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика были перечислены платежным поручением денежные средства в виде аванса в размере 1 928 843 руб. 50 коп.

Обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору на всю сумму полученных от истца денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ответчик не вернул излишне полученные от истца денежные средства, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает  денежные средства истца в размере  228 773 рублей.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  за период с 13.11.2018 г. по 09.01.2020г. в размере 163 956 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд проверив расчет истца, считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 35 431 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в форме неотработанного аванса в размере  228 773 руб. за период с 13.11.2018г. по 17.06.2021г.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что  договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору на всю сумму полученных от истца денежных средств, не вернул полученные от истца денежные средства, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает  денежные средства истца.

На основании вышеизложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина и расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Институт "Казанский Промстройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санаторий "Бакирово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 228 773 руб. неосновательного обогащения, 35 431 руб. 29 коп. процентов за период с 13.11.2018г. по 17.06.2021г., продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга, начиная с 18.06.2021г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 27 773 руб. 76 коп. расходов по судебной экспертизе, 4 225 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов санаторий "Бакирово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 1 руб., уплаченных по платежному поручению № 312 от 04.02.2020г. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев