Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117709/2019

26 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект 64 лит. аа);

ответчик: Акционерное общество «Талион» (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ А, ОГРН:  

<

***>);

об обращении взыскания на заложенное имущество 

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 13.09.2019; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2018;  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Талион» (далее – Ответчик, АО «Талион») об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее АО «ТАЛИОН», в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 11.10.2010 и Кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2010, путем реализации с публичных торгов:

* нежилое помещение 120Н, 123Н, 136Н, 139Н, 140Н, 148Н, 150Н, 6ЛК, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1081, общей площадью 7121,3 кв.м, этажность - подвал-1-2-3-4-5-6-7; с установлением начальной продажной цены в размере -1 456 942 400 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 121Н, 122Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1082, общей площадью 67,8 кв.м, этажность -1; с установлением начальной продажной цены в размере -13 871 200 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 124Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1085, общей площадью 230,7 кв.м. этажность - 1; с установлением начальной продажной цены в размере - 47 198 800 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 137Н, 151Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1088, общей площадью 525,6 кв.м, этажность - 1-2; с установлением начальной продажной цены в размере -107 532 160 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 147Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1092, общей площадью 207,2 кв.м, этажность - 1; с установлением начальной продажной цены в размере - 42 390 960 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 152Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1131, общей площадью 381,5 кв.м, этажность - 2; с установлением начальной продажной цены в размере - 78 050 880 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 153Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1132, общей площадью 424,6 кв.м, этажность - 3; с установлением начальной продажной цены в размере - 86 868 640 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 154Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1133, общей площадью 510,1 кв.м, этажность - 4-5; с установлением начальной продажной цены в размере - 104 361 040 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 155Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1134, общей площадью 335,8 кв.м, этажность - 4, с установлением начальной продажной цены в размере - 68 701 120 рублей, в т.ч. НДС.

Определением от 13.11.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-117707/2019, в рамках которого  Банк обратился с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Елисеев Палас Отель» задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 11.10.2010.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом. Суд не нашел оснований предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленного ходатайства. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. 

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. 

В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. 

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 ГК РФ перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. 

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы. 

Таким образом, довод ответчика о невозможности рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество до рассмотрения требований к должнику не соответствует положениям статей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк, Кредитор) и Закрытым акционерным обществом «Елисеев Палас Отель» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> от 11.10.2010 (далее - Кредитный договор), с учетом Договора перевода долга № 0127-13-003307 от 10.12.2013 с первоначального должника ЗАО «Северные газовые магистрали» на ЗАО «Елисеев Палас Отель».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 2 500 000 000 (Два миллиарда пятьсот миллионов) рублей 00 копеек, со сроком действия лимита выдач с 11.10.2010 по 10.08.2011г. с окончательным сроком погашения не позднее 22 ноября 2018 года (в редакции Дополнительного соглашения № 31 к Кредитному договору).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения Кредитного договора была установлена в размере 11,75% годовых, с 23.11.2018 года ставка -0% годовых.

Согласно пункту 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно пункту 4.15. Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,25 % годовых, ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца. Окончательный срок возврата кредита наступил 22.11.2018 года.

Как указывает истец, по состоянию на 24 октября 2019 года задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 11.10.2010 составила 3 838 783 599,98 руб.

Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк, Кредитор) и Закрытымакционерным обществом «Елисеев Палас Отель» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> от 15.12.2010 (далее - Кредитный договор), с учетом Договора перевода долга № 0127-13-003308 от 10.12.2013 с первоначального должника ЗАО «Северные газовые магистрали» на ЗАО «Елисеев Палас Отель».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику единовременный кредит в сумме 1 500 000 000 (Один миллиард пятьсот миллионов) рублей 00 копеек, с окончательным сроком погашения не позднее 22 ноября 2018 года (в редакции Дополнительного соглашения № 32 к Кредитному договору).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения Кредитного договора была установлена в размере 12,25% годовых, с 23.11.2018 года ставка - 0% годовых.

Согласно пункту 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно пункту 4.15. Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,25 % годовых, ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца.

Окончательный срок возврата кредита наступил 22.11.2018 года.

Как указывает истец, по состоянию на 24 октября 2019 года задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2010 составила 1 674 273 868,09 руб.

Исполнение обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 11.10.2010 и № 

<

***>   от   15.12.2010   обеспечено   залогом    недвижимого    имущества, принадлежащего АО «ТАЛИОН», в соответствии с договорами ипотеки № 

<

***>-ИП от 17.06.2019 и № 

<

***> от 17.06.2019 года.

В ипотеку передано следующее имущество:

* нежилое помещение 120Н, 123Н, 136Н, 139Н, 140Н, 148Н, 150Н, 6ЛК, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1081, общей площадью 7121,3 кв.м, этажность - подвал-1-2-3-4-5-6-7; 

* нежилое помещение 121Н, 122Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1082, общей площадью 67,8 кв.м, этажность -1; 

* нежилое помещение 124Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1085, общей площадью 230,7 кв.м. этажность - 1; 

* нежилое помещение 137Н, 151Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1088, общей площадью 525,6 кв.м, этажность - 1-2; 

* нежилое помещение 147Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1092, общей площадью 207,2 кв.м, этажность - 1; 

* нежилое помещение 152Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1131, общей площадью 381,5 кв.м, этажность - 2; 

* нежилое помещение 153Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1132, общей площадью 424,6 кв.м, этажность - 3; 

* нежилое помещение 154Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1133, общей площадью 510,1 кв.м, этажность - 4-5; 

* нежилое помещение 155Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1134, общей площадью 335,8 кв.м, этажность – 4.

Согласно пунктам 5.3, 5.4. Договора ипотеки, удовлетворение требований Залогодержателя за счет Предмета залога осуществляется на основании решения суда (в судебном порядке), реализация предмета залога осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена Предмета залога устанавливается равной 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика.

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по возврату кредита Банк направил в адрес Заёмщика и Залогодателя требования о погашении задолженности по кредитному договору с расчетом задолженности (письма Банка исх. № 64/00261и, № 64/00262и от 23.11.2018).

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Закона.

В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества -определяется на основании пунктов 5.3, 5.4. Договора ипотеки отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Рыночная стоимость предмета залога определена в Отчете № 2/БСПБ-328/ОК от 01.11.2019 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг».

Ответчик возражений по определению начальной продажной цены заложенного имущества не представил, таким образом, спор об установлении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами отсутствует.

Поскольку обязательства по кредитным договорам, обеспеченные залогом, не исполнены, наличие и размер задолженности не оспариваются, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованны по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

   Расходы по уплате государственной пошлины возлагается на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее АО «ТАЛИОН», в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 11.10.2010 и Кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2010, путем реализации с публичных торгов:

* нежилое помещение 120Н, 123Н, 136Н, 139Н, 140Н, 148Н, 150Н, 6ЛК, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1081, общей площадью 7121,3 кв.м, этажность - подвал-1-2-3-4-5-6-7; с установлением начальной продажной цены в размере -1 456 942 400 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 121Н, 122Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1082, общей площадью 67,8 кв.м, этажность -1; с установлением начальной продажной цены в размере -13 871 200 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 124Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1085, общей площадью 230,7 кв.м. этажность - 1; с установлением начальной продажной цены в размере - 47 198 800 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 137Н, 151Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1088, общей площадью 525,6 кв.м, этажность - 1-2; с установлением начальной продажной цены в размере -107 532 160 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 147Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1092, общей площадью 207,2 кв.м, этажность - 1; с установлением начальной продажной цены в размере - 42 390 960 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 152Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1131, общей площадью 381,5 кв.м, этажность - 2; с установлением начальной продажной цены в размере - 78 050 880 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 153Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1132, общей площадью 424,6 кв.м, этажность - 3; с установлением начальной продажной цены в размере - 86 868 640 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 154Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1133, общей площадью 510,1 кв.м, этажность - 4-5; с установлением начальной продажной цены в размере - 104 361 040 рублей, в т.ч. НДС;

* нежилое помещение 155Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1134, общей площадью 335,8 кв.м, этажность - 4, с установлением начальной продажной цены в размере - 68 701 120 рублей, в т.ч. НДС.

Взыскать с акционерного общества «Талион» в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пивцаев Е.И.