Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                           Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23046/2024

28 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Марлухиным А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованные лица:  1)Ведущий судебный пристав-исполнитель Купчинского районного отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП ФИО1 Эхтибарович 

2) Купчинский районный отдел судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России (192289, Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., 58) 

3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., 59),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>, 190068, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР ПИРОГОВА, Д. 8, ЛИТЕРА А, КВ.7Н).

о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 23.01.2024, № 247/24/78018-ИП, постановления от 22.02.2024, обязании

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.02.2024

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

                                                                        установил:

  публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав- исполнитель) в рамках исполнительного производства от 23.01.2024 №8247/24/78018-ИП по приостановлению данного исполнительного производства с 22.02.2024; недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.02.2024 о приостановлении с 22.02.2024 исполнительного производства №8247/24/78018-ИП; обязании устранить допущенные нарушения – продолжить исполнение  исполнительного листа   № ФС041076900 в рамках   исполнительного производства №8247/24/78018-ИП.

В судебном заседании  представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № ФС041076900, выданного 24.10.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти на основании решения суда от 27.06.2023 по делу №А56-15012/2023, в соответствии с которым удовлетворены требования Общества в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» (далее  - ООО   «Рубеж-РемСтрой») в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и вывезти имущество с территории ПС 330 кВ Звездная, расположенной по адресу: 

<

...>., судебным приставом-исполнителем 23.01.2024 возбуждено исполнительное производство   №8247/24/78018-ИП.

Судебный  пристав-исполнитель  22.02.2024 вынес постановление  о приостановлении с 22.02.2024 исполнительного производства №8247/24/78018-ИП в порядке статьи  69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) «по причине введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядкеустановленном ст. 69.1 ФЗ-229».

Не согласившись с постановлением судебного пристава- исполнителя о приостановлении исполнительного производства, Общество обратилось  в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, предусмотрен статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично при введении арбитражным судом в отношении должника - гражданина процедур, применяемых в деле о его банкротстве, в порядке, установленном статьей 69.1 названного Закона. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу №А56-117260/2021 в отношении ООО «Рубеж-Ремстрой» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.

ООО    «Рубеж-Ремстрой»    является    юридическим    лицом и  положения  статьи 69.1  Закона № 229-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Оснований для  приостановления исполнительного производства у судебного пристава –исполнителя  в порядке статьи  69.1 Закона № 229-ФЗ  не имелось.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, поскольку  из материалов исполнительного производства следует, что 11.04.2024 судебным приставом – исполнителем  вынесено постановление  о возобновлении исполнительного производства, оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя  обязанности  устранить допущенные нарушения  не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

                                                      решил:

 

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГЛАВНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО4 приостановлению исполнительного производства №8247/24/78018-ИП.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГЛАВНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО4 от 22.02.2024 о приостановлении исполнительного производства №8247/24/78018-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                            Боканова М.Ю.