АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13825/2025

г.Тверь

25 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТВЕРЬ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "ВЕЛИКООКТЯБРЬСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ", п. Великооктябрьский Фировского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 694 681 руб. 67 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТВЕРЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ВЕЛИКООКТЯБРЬСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (далее – ответчик) о взыскании 2 694 681 руб. 67 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в рамках муниципального контракта на поставку газа от 01.01.2025 № 52-4-4489/25 в период апрель – май 2025 года.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представил.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить  

несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.  

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы муниципальным контрактом на поставку газа от 01.01.2025 № 52-4-4489/25 (далее - контракт), согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (Поставщик) приняло на себя обязательства поставлять Муниципальному унитарному предприятию "ВЕЛИКООКТЯБРЬСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (Покупатель) природный газ, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.  

В целях исполнения условий контракта истец в период апрель – май 2025 года произвел поставку газа в объеме 269,14 тыс. куб. метров.  

Поскольку оплата газа ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Претензионный порядок истцом соблюдён. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон в спорный период урегулированы контрактом, который по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации является договорами энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162 (далее - Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанный контракт является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, а ответчик произвел отбор газа.  

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил к договору газоснабжения через присоединенную сеть.  

Факт поставки истцом газа ответчику в период апрель – май 2025 года в заявленном объеме и наличие задолженности по его оплате в сумме 2 694 681 руб. 67 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: контрактом, счетами - фактурами, актами поданного - принятого газа от 30.04.2025 и от 31.05.2025, подписанным сторонами без разногласий, и не  

оспариваются ответчиком. Спор по количеству и качеству поставленного газа отсутствует.  

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 694 681 руб. 67 коп. задолженности суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ВЕЛИКООКТЯБРЬСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ", п. Великооктябрьский Фировского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТВЕРЬ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 694 681 руб. 67 коп. задолженности, а также 105 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.Г.Погосян