Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5463/2016

г. Владивосток

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная компания № 1»,

апелляционное производство № 05АП-3526/2021

на определение от 13.04.2021 судьи В.И. Решетько

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу № А24-5463/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО3,

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, передать его истцу по акту приема-передачи,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2014 № 144/10, об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:291 и передать его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2017 договор аренды земельного участка от 15.06.2010 № 144/10, заключенный между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений ПетропавловскКамчатского городского округа и ООО «Восток», расторгнут. Указанным судебным актом на ООО «Восток» возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:291, расположенный по адресу: 

<

...> и передать его управлению по акту приема-передачи свободным от любого имущества, расположенного на нем, за исключением здания управления 308 УВСП, инв. № 8845, литер А, под эксплуатацию которого был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:291; с ООО «Восток» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 28.08.2017. 

Арбитражным судом Камчатского края 13.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013307775.

Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю (в настоящее время Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) на основании исполнительного листа серии ФС 013307775 возбуждено исполнительное производство № 27960/17/41017-ИП от 05.10.2017.

Определением суда от 15.12.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника по исполнительному производству № 27960/17/41017-ИП с ООО «Восток» на общество с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная компания № 1» (далее – ответчик, должник).

Должник 24.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Камчатская строительная компания № 1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отпределение от 13.04.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорный земельный участок фактически используется иным арендатором, что не оспаривалось управлением, в отсутствие на нем какого-либо имущества, принадлежащего должнику, при отказе управления от приемки спорного земельного участка.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом первой инстанции учтен  исчерпывающий характер приведенного перечня, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 № 7159/09.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства ответчик указывает на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

Также, по мнению должника, решение суда исполнено в полном объеме, земельный участок освобожден от принадлежащего должнику имущества. Наличие на спорном земельном участке имущества другого лица (ФИО4) не может служить основанием для совершения исполнительных действий в отношении ООО «Камчатская строительная компания № 1».

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности передачи земельного участка управлению по акту приема-передачи.

Само по себе возможное расположение на спорном земельном участке имущества третьего лица не является основанием для вывода о невозможности передачи земельного участка по акту, в связи с чем изложенные в жалобе обстоятельства использования арендуемого земельного участка новым собственником расположенного на нем объекта недвижимости не имеют правового значения для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Отказ управления от принятия земельного участка и подписания акта не оспаривался должником в установленном законом порядке, при этом проверка правомерности отказа не входит в предмет исследования при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, наличие предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства судом не выявлено.

Также, судом первой инстанции обоснованно отмечена возможность заявителя инициировать прекращение исполнительного производства в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «Камчатская строительная компания № 1».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2021 по делу №А24-5463/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1