Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5371/21-23-38

23 апреля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПАРИТЕТ»

к ООО «СЕЙЛМЕД»

о взыскании задолженности в размере 5 599 000 руб., неустойки в размере 120 565 руб. 13 коп. и с 12.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 793 руб. 19 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, почтовых расходов размере 300 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2021г.),

от ответчика – ФИО3 (генеральный директор, согласно выписке ЕГРЮЛ),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАРИТЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СЕЙЛМЕД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 599 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, а также предусмотренной договором неустойки в размере 120 565 руб. 13 коп. и с 12.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 793 руб. 19 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, почтовых расходов размере 300 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ДИЛ-248 от 11.08.2020, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать медицинскую продукцию на условиях, установленных договором.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № М1П-3340 от 12.08.2020, подписанной представителями обеих сторон, удостоверенной печатями организаций, копия которой представлена в материалы дела.

Согласно п. 2.4 договора, спецификации № 1 к договору, покупатель производит 100 % оплату в рублях на расчетный счет поставщика в течение одного банковского дня с момента получения счета на оплату.

Истцом представлен счет на оплату № М1П-1527 от 11.08.2020

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанному товарораспорядительному документу товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 599 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании размере 5 599 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.5 договора пени (неустойки) в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 13.08.2020 по 11.02.2021 составил 120 565 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.5 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени), последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 120 565 руб. 13 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.5 договора не определена дата, на которую подлежит определению ставка рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, по общим правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер ставки подлежит определению как действующей в соответствующие периоды. В отсутствии сведений о размере ставки на будущий период указание фиксированной суммы пени в день является неправомерным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 12.01.2021 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 151 руб. 50 коп., подтвержденные почтовыми квитанциями, в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части почтовые расходы не подтверждены.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЕЙЛМЕД» (ОГРН 

<

***>, 105066, 

<

...>, эт. 1, ком. 1Г, оф. 61) в пользу ООО «ПАРИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, 127018, 

<

...> рощи, д. 40, стр. 1, оф. 3) задолженность в размере 5 719 565 руб. 13 коп., из которой: сумма основного долга в размере 5 599 000 руб., неустойка в размере 120 565 руб. 13 коп. и с 12.01.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в размере 151 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 598 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин