157/2023-37544(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-134/2023

г. Петропавловск-Камчатский

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Постоялый двор»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная  

компания «Форт-Россо» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Камчатского  заявляющее регионального филиала  

самостоятельных (ИНН7725114488, ОГРН 

<

***>)  требований  

относительно предмета спора о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, 

при участии: не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» (далее – истец, ООО  «Постоялый двор», адрес: 683024, 

<

...>, офис гостиничный комплекс «Постоялый двор») обратилось в  арбитражный суд и иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная  компания «Форт-Россо» (далее – ответчик, ЗАО «ТПК «Форт-Россо», адрес: 684034,  Камчатский край, 

<

...> Тур. Комплекс; конкурсный  управляющий ФИО2 – дело о признании несостоятельным  (банкротом) ЗАО «ТПК «Форт-Россо» № А24-2446/2017) о признании недействительной  сделкой одностороннего отказа конкурсного управляющего, заявленного 24.11.2022, от  договора аренды № 03/А-4, заключенного между истцом и ответчиком 09.11.2022.  

По ходатайству конкурсного управляющего определением суда от 29.03.2023 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский  сельскохозяйственный банк» в лице Камчатского регионального филиала (далее – третье  лицо, АО «Россельхозбанк»), поскольку помещения, являющиеся предметом договора  аренды, находятся в залоге у банка.  

Определением от 19.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного  кредитора ЗАО «ТПК «Форт-Россо» ФИО3 о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Поскольку судом установлено, что Арбитражным судом Камчатского края в рамках  дела № А24-6538/2022 рассмотрен иск ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 к ООО «Постоялый двор» о расторжении вышеуказанного  договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемые помещения, и поскольку  решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2023 по делу № А24-6538/2022  обжаловалось в суде апелляционной инстанции, определением от 17.05.2023 и  протокольным определением от 19.06.2023 судебное разбирательство по настоящему делу  откладывалось.  

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в  судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств относительно неявки не заявили, в  связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел заседание в их отсутствие.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ЗАО «ТПК «Форт- Россо» в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4).  

Заявленное ходатайство ответчика мотивировано приобретением ИП ФИО4  по договору купли-продажи от 21.06.2023 с ЗАО «ТПК «Форт-Россо» спорных нежилых  помещений, являющихся предметом договора аренды нежилых помещений от 09.11.2022   № 03/А-4.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд с учетом обстоятельств спора, а также с  учетом вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-6538/2022 не  усматривает оснований для привлечения ИП ФИО4 к участию в деле в порядке  статьи 51 АПК.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края  от 01.08.2019 по делу № А24-2446/2017 ЗАО «ТПК «Форт-Россо» признано  несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным  управляющим ЗАО «ТПК «Форт-Россо» утверждена ФИО2  (определение суда от 01.08.2019 по делу № А24-2446/2017).  

09.11.2022 между ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (арендодатель) и ООО «Постоялый  двор» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 03/А-4 (далее –  договор аренды № 03/А-4), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу:  683024, 

<

...>, а именно: встроенные нежилые  помещения в здании управления поз. № 1; 7, 14-15, 99-101; 111-114 первого этажа, поз. №  1–4, 83-102 второго этажа.  

Имущество является предметом залога АО «Россельхозбанк» (пункт 1.2).  Размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).  

По условиям пункта 4.3 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения  договора в одностороннем порядке и потребовать досрочного расторжения в случаях,  если: арендатор использует имущество не в соответствии с целями его предоставления;  

арендатор умышленно ухудшает состояние имущества либо не выполняет возложенную  на него обязанность по надлежащему содержанию; в случае продажи арендодателем  имущества и необходимости его передачи новому собственнику.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок аренды установлен сторонами с даты  подписания договора по 14.03.2023 включительно и в силу пункта 6.2 срок действия  договора не может быть продлен автоматически.  

Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязан возвратить имущество  арендодателю в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания срока действия  договора, а также по требованию арендодателя в случае продажи арендуемого имущества.  

В пункте 7.2 договора установлено, что все споры, связанные с заключением,  исполнением, расторжением, толкованием договора, будут решаться путем переговоров. В  случае если возникшие споры и разногласия невозможно будет урегулировать путем  переговоров, они будут переданы сторонами на рассмотрение в Арбитражный суд  Камчатского края.  

По акту приема передачи нежилых помещений от 09.11.2022 арендованные  встроенные нежилые помещения переданы ООО «Постоялый двор».  

Ссылаясь на требование залогового кредитора – АО «Россельхозбанк» о  расторжении спорного договора аренды и освобождении занимаемых помещений в связи  с несоответствием размера арендной платы рыночным ценам, конкурсный управляющий  ЗАО «ТПК «Форт-Россо» направила в адрес ООО «Постоялый двор» заявление о  расторжении договора аренды (письмо от 24.11.2022), в котором завила о расторжении  договора аренды нежилых помещений от 09.11.2022, предложила подписать прилагаемое  соглашение о расторжении договора и освободить помещения до 10.12.2022.  

ООО «Постоялый двор» полученное соглашение о расторжении договора не  подписало, направило в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ТПК «Форт-Россо»  письмо от 05.12.2022 № 87, в котором указало, что полагает заявление арендодателя о  расторжении договора необоснованным, поскольку общество добросовестно соблюдает  условия договора аренды и намерено соблюдать их и в дальнейшем.  

В качестве подтверждения соблюдения условий спорного договора аренды истец  представил платежные поручения об оплате арендной платы за период с ноября 2022 года  по апрель 2023 года.  

Истец указал, что подписал соглашение от 24.11.2022 о расторжении договора  аренды от 09.11.2022 № 03/А-4 с протоколом разногласий, указав на продление действия  договора до 24.12.2023.  

Полагая, что заявление ответчика от 24.11.2022 является недействительной  односторонней сделкой по досрочному одностороннему отказу от исполнения договора  аренды нежилых помещений от 09.11.2022 № 03/А-4, а также, ссылаясь на несоблюдение  ответчиком условий пункта 7.2 договора о порядке урегулирования споров по договору,  истец обратился в суд с рассматриваемым спором.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно  выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает  права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  

повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).  

Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора, суд  приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 34 ГК РФ (аренда), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору.  

Судом установлено, что Арбитражным судом Камчатского края в рамках дела №  А24-6538/2022 рассмотрен иск ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 к ООО «Постоялый двор» о расторжении договора аренды  нежилых помещений от 09.11.2022 № 03/А-4 и обязании ответчика освободить  занимаемые помещения.  

Согласно решению арбитражного суда от 14.04.2023, суд пришел к выводу, что  действие заключенного сторонами договора прекратилось по истечении установленного в  нем срока (14.03.2023), поскольку стороны не достигли соглашения о его продлении, в  силу пункта 6.2 договора срок договора не может быть продлен автоматически, а из  поведения арендодателя усматривается явное отсутствие у него намерения на продление  арендных отношений, следовательно, оснований считать, что действие договора  возобновилось на неопределенный срок, в рассматриваемом случае не имеется. Поскольку  договор аренды № 03/А-4 на дату судебного разбирательства прекращен в связи с  истечением срока, на который был заключен, суд отказал в удовлетворении требования о  расторжении договора. Вместе с тем суд обязал ООО «Постоялый двор» освободить  арендуемые помещения и взыскал судебную неустойку на случай неисполнения решения.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 решение  Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2023 по делу № А24-6538/2022 оставлено  без изменения. Решение вступило в законную силу.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

С учетом установленных судом в решении от 14.04.2023 по делу № А24-6538/2022  обстоятельств прекращения действия заключенного сторонами договора от 09.11.2022 №  03/А-4 по истечении установленного в нем срока (14.03.2023), суд приходит к выводу, о  том, что заявленное истцом требование о признании недействительным одностороннего  отказа ЗАО «ТПК «Форт-Россо» от названного договора не приведет к восстановлению  нарушенных прав истца, поскольку правоотношения между сторонами по спорному  договору прекратились. Установление правомерности либо неправомерности действий  ответчика при одностороннем отказе от договора аренды в данном случае не имеет  правового значения.  

В связи с изложенным суд отказывает в иске.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по  

иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.Н. Бляхер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 1:35:00Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна