40/2023-82869(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28424/2022

г. Новосибирск

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.  

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" в лице конкурсного  управляющего ФИО2, Южно-Сахалинск к 1) обществу с ограниченной  ответственностью "МАГНАТ НСК", г Барнаул (ИНН:

<

***>) в лице  конкурсного управляющего ФИО3, Алтайский  край, г. Барнаул (ИНН 

<

***>) 2) Управлению Росреестра по  Новосибирской области  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью «РНГО»  (ИНН9718052146)  

2) Публичное акционерное общество Банк «Зенит» (ИНН7729405872), 

о признании права собственности 

в судебном заседании участвуют представители: 

истца: (в режиме онлайн) ФИО4, доверенность от 12.09.2022, паспорт,  диплом,  

ответчиков: 1) (в режиме онлайн) ФИО5, доверенность от 01.10.2022,  паспорт, диплом, 2) не явился, извещен,  

третьих лиц: 1) (в режиме онлайн) ФИО6, доверенность от 01.04.2022,  паспорт, диплом, 2) (в режиме онлайн) ФИО7, доверенность от  05.10.2022, паспорт, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (далее-истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к 1) обществу с ограниченной  ответственностью «Магнат НСК» в лице конкурсного управляющего  ФИО3 (далее-ответчик) 2) Управлению  Росреестра по Новосибирской области  

о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:  

- Нежилое здание с кадастровым номером 54:35:052810:120 общей  площадью 2 354 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; Право аренды земельного участка со сроком до  26.04.2026 с кадастровым номером 54:35:052810:39 общей площадью 3 615  кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- Нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:074260:1206 общей  площадью 157,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

 - Нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:032195:2259 общей  площадью 406,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

 - Объект незавершенного строительства с кадастровым номером  54:07:020101:1657 общей площадью 2 441,7 кв.м, расположенное по адресу:  Новосибирская область, Искитимский район, р. п. Линево, пр-кт. Мира, д.54;  

 - Земельный участок с кадастровым номером 54:07:020101:55 общей  площадью 6 648 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область.  Искитимский район, р. п. Линево, пр-кт. Мира, д. 54;  

 - Нежилое здание с кадастровым номером 54:28:010115:309 общей  площадью 2 933,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

 - Земельный участок с кадастровым номером 54:28:010115:76 общей  площадью 1 967 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;  

 - Нежилое здания с кадастровым номером 54:09:010203:273 общей  площадью 582,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

 - Земельный участок с кадастровым номером 54:09:010203:242 общей  площадью 2 316 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;  

 - Земельный участок с кадастровым номером 54:24:010147:35 общей  площадью 4 363 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;  

 - Право аренды земельного участка со сроком до 26.04.2026 с кадастровым  номером 54:35:051970:2 общей площадью 1 344 кв.м, расположенного по  адресу: 

<

...>  

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «РНГО»;  Публичное акционерное общество Банк «Зенит».  

Ответчик ООО «Магнат-НСК» правопритязания истца отклонил, просил  отказать в иске, ссылаясь в отзыве на те обстоятельства, что спорное  

недвижимое имущество и право аренды было предметом рассмотрения иных  судебных споров, в которых право собственности ответчика установлено и не  оспорено, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку  истец не владеет спорным имуществом и правом аренды, спорным  имуществом владеет ответчик с 2016 года, кроме того ответчиком заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о признании  права собственности.  

 Ответчиком Управлением Росреестра по Новосибирской области  представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

 Третьи лица возражали против удовлетворения иска, указывая на  отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поддержав доводы  ответчиков.  

 Подробная позиция ответчиков и третьих лиц изложена в отзывах. 

 Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  Управление Росреестра по Новосибирской области, представитель которого  просил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

 Так, в обоснование исковых требований истец ссылается на отмену  Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 16.062020 определения  Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по делу № А03-20597/2015  об утверждении мирового соглашения, в рамках которого от ООО  «Новосибирск-Торг» к ООО «Магнат НСК» перешло право собственности на  несколько объектов недвижимого имущества, в том числе заявленные в иске  объекты недвижимости и право аренды земельных участков.  

 Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2016  по делу № А59-2212/2016 в отношении ООО «Новосибирск-Торг» введена  процедура наблюдения.  

Определением суда от 16.11.2016 по делу № А59-2212/2016 признаны  обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Новосибирск-Торг» требования ООО «Магнат НСК» в размере 289 329  120 рублей основного долга.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2017 по  делу № А59-2212/2016 ООО «Новосибирск-Торг» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2019 по делу №  А03-327/2019 ООО «Магнат НСК» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

 В ходе рассмотрения дела истцом уточнены основания заявленных  исковых требований о признании права собственности на основании ст.49  АПК РФ, принятых судом к производству, согласно которым ранее в качестве  законного основания передачи имущества фигурировало заключенное  мировое соглашение между сторонами, утвержденное судом, в том числе и в  выписках ЕГРН, в соответствии с которым право собственности на спорные  объекты возникло у ответчика.  

 После отмены судебного акта об утверждении мирового соглашения,  основания для передачи имущества в собственность ООО «Магнат-НСК»  отпали, у конкурсного управляющего истца появилась осведомленность о  наличии факта утраты имущества.  

 Таким образом, истец полагает, что отпало правовое и формальное  основание права собственности у ООО «Магнат-НСК», в виду  недостоверности правоустанавливающей регистрационной записи и именно с  момента отмены мирового соглашения и необходимо исчислять срок исковой  давности для обращения с иском в суд.  

 Мировое соглашение является разновидностью судебных актов и  одновременно является основанием возникновения прав и обязанностей  сторон.  

 В связи с тем, что мировое соглашение было отменено истец настаивает  на том обстоятельстве, что у ООО «Магнат-НСК» отсутствует законное  основание по ст. 8 ГК РФ, нахождения переданных ООО «Новосибирск Торг»  объектов недвижимости.  

 Между тем, ООО «Новосибирск Торг» приобрело данные объекты  недвижимости в результате ряда сделок, которые не оспорены и  действительны на сегодняшний день.  

 В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08 по делу N А56-45577/2007 заключенное  сторонами мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом  согласно части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 АПК РФ, не создает  правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон  на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 АПК  РФ порядке. В виду отмены мирового соглашения, оно не порождает не какие  юридические последствия, а говорит лишь о намерении сторон сделки, что не  влечет возникновения права собственности.  

Переданное обязательство по мировому соглашению (задолженность  перед ПАО Банк Зенит) после передачи ООО «Новосибирск Торг» 43 ед.  недвижимого имущества ООО «Магнат-НСК» не погашалось, фактически  переданное имущество носит безвозмездный характер (содержит признаки  договора дарения, что действующим законодательством запрещено), что  признано Арбитражным судом Сахалинской области как злоупотребление  правом.  

Утрата законной силы мирового соглашения влечет за собой утрату  действий по исполнению мирового соглашения.  

Таким образом, для устранения правовой неопределенности  относительно принадлежности права собственности на объекты недвижимости  являвшихся предметом мирового соглашения, ООО «Новосибирск Торг»  обратилось с рассматриваемыми исковыми требованиями о признании права  

собственности, а также защиты прав и законным интересов должника, его  кредиторов, общества и государства.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности, выслушав доводы истца, ответчика и третьих лиц,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из  следующего.  

ООО «Магнат НСК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  иском к ООО «Новосибирск-Торг» о взыскании 1 200 000 000 руб. (дело №  А03-20597/2015).  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по  делу № А03-20597/2 утверждено мировое соглашение от 16.03.2016,  заключенное между ООО «Магнат НСК» в лице генерального директора  ФИО8 и ООО «Новосибирск-Торг» в лице генерального  директора ФИО9, производство по делу прекращено.  

Во исполнение вышеуказанного мирового соглашения ООО  «Новосибирск-Торг» ООО «Магнат-НСК» было передано спорное  недвижимое имущество.  

 Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2016  по делу № А59-2212/2016 в отношении ООО «Новосибирск-Торг» введена  процедура наблюдения.  

Определением суда от 16.11.2016 по делу № А59-2212/2016 признаны  обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Новосибирск-Торг» требования ООО «Магнат НСК» в размере 289 329  120 рублей основного долга.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2017 по  делу № А59-2212/2016 ООО «Новосибирск-Торг» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2019 по делу №  А03-327/2019 ООО «Maгнат НСК» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.06.2020 по делу № А03-20597/2015 определение Арбитражного суда  Алтайского края от 24.03.2016 по делу № А03-20597/2 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

 По условиям мирового соглашения ООО «Новосибирск-Торг» передает  в пользу ООО «Магнат НСК» 43 объекта недвижимого имущества общей  стоимостью 895 890 880 руб., в том числе спорные объекты. Денежные  обязательства ООО «Новосибирск-Торг» перед ООО «Магнат НСК»  прекращаются в размере 895 890 880 руб.  

Во исполнение условий мирового соглашения ООО «Новосибирск Торг»  передало ООО «Магнат НСК» вышеуказанные объекты недвижимости по акту  приема-передачи от 24.03.2016.  

Право собственности за ООО «Магнат НСК» на нежилые помещения и  земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре  недвижимости 30.03.2016.  

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН от 18.10.2022 право  собственности на все заявленные в иске объекты недвижимого имущества на  период подачи иска в суд: нежилое здание с кадастровым номером  54:35:052810:120, нежилые помещения с кадастровыми номерами  54:35:074260:1206, 54:35:032195:2259; Объект незавершенного строительства  с кадастровым номером 54:07:020101:1657, Земельный участок с кадастровым  номером 54:07:020101:55; Нежилое здание с кадастровым номером  54:28:010115:309; Земельный участок с кадастровым номером  54:28:010115:76; Нежилое здания с кадастровым номером 54:09:010203:273;  Земельный участок с кадастровым номером 54:09:010203:242; Земельный  участок с кадастровым номером 54:24:010147:35, а также права аренды на  земельные участки, заявленные в иске с 30.03.2016 и по настоящее время  

зарегистрировано за ответчиком ООО «Магнат-НСК», что не оспаривается  сторонами.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2020по делу   № A03-20597/2015 в рамках нового рассмотрения, исковое заявление ООО  «Магнат НСК» к ООО «Новосибирск-Торг» оставлено без рассмотрения в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по причине нахождения обоих лиц в  процедуре банкротства.  

29.12.2020 конкурсный управляющий ООО «Новосибирск-Торг» ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд о повороте исполнения  определения суда от 24.03.2016 об утверждении мирового соглашения в связи  с его отменой постановлением кассационной инстанции 16.06.2020.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2021 по  делу № А03-20597/2015 оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 о  повороте судебного акта.  

Суд указал, что такое требование подлежит рассмотрению в деле о  банкротстве ООО «Магнат НСК».  

 Также, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий  ФИО2 обращался с заявлениями об оспаривании сделок в деле о  банкротстве ООО «Новосибирск-Торг» (дело № А59-2212/2016).  

По результатам оспаривания действий по передаче недвижимого  имущества во исполнение мирового соглашения и оспаривания самого  мирового соглашения, были вынесены следующие судебные акты:  

- Определение АС Сахалинской области от 02.03.2020 по делу № А592212/2016: суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 об  оспаривании действий по передаче имущества во исполнение мирового  соглашения;  

- Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2020  по делу № А59- 2212/2016: суд отказал в удовлетворении заявления ФНС РФ  об оспаривании мирового соглашения;  

- Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2021  по делу № А59- 2212/2016: суд прекратил производство по заявлению ФНС РФ  об оспаривании действий по передаче имущества во исполнение мирового  соглашения в связи с тождественностью ранее рассмотренного аналогичного  спора по заявлению ФИО2  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2022 по  делу № А03-327/2019 конкурсному управляющему ФИО2 отказано в  удовлетворении заявления об исключении спорного имущества из конкурсной  массы ответчика в полном объеме.  

В ходе рассмотрения дела А45-11592/2022 в решении Арбитражного  суда Новосибирской области судом установлены обстоятельства о том, что  

действия ООО «Новосибирск Торг» по заключению мирового соглашения,  подписанию акта приема-передачи недвижимости и регистрации права  собственности ответчика на спорное имущество в ЕГРН свидетельствуют о  выбытии спорного имущества из владения истца по его воле.  

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от  29.04.2010 № 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных  отношений или отношений, связанных с применением последствий  недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с  законодательством, регулирующим данные отношения. Правила о виндикации  не применяются к спору, вытекающему из договорных правоотношений так  же, как и к спорам, связанным с применением последствий  недействительности сделки. Такие споры, согласно Закону о банкротстве,  должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника по нормам  об оспаривании сделок.  

 Граждане, юридические лица являются собственниками имущества,  созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании  сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству  или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК  РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации,  

возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное  не установлено законом.  

 Иной момент возникновения права установлен, в частности, для  приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае  полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке  наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий  пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).  

Вместе с тем, на основании установленных обстоятельств, следующих из  вышеприведенных судебных актов, суд приходит к выводу, что требования  истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимого  имущества при обращении с самостоятельным иском о признании права  основаны на неверном понимании норм гражданского и процессуального  законодательства, поскольку данное требование не может быть основано на  возложении на суд обязанности в рамках данного дела определять для сторон  последствия отмененного мирового соглашения, вновь производить оценку и  осуществлять дальнейшие действия по рассмотрению ранее возникшего  между сторонами спора, разбирательство которого осуществлялось после  отмены судебного акта по делу № А03-20597/2015, направленного на новое  рассмотрение, при этом никакой правовой неопределенности по результатам  вынесения Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.06.2020 по делу № А03-20597/2015, которым отменено определение  Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 об утверждении мирового  соглашения относительно судьбы спорных объектов не возникло на основании  того, что в ходе рассмотрения дела № А03-20597/2015 судом было прямо  определено о необходимости рассмотрения спора между сторонами в рамках  дела о банкротстве, и из многочисленных судебных актов, приведенных  сторонами в данном деле следует, что истец обращался с иными требованиями  относительно судьбы заявленного имущества применимо к отмененному  судебному акту об утверждении мирового соглашения, в том числе в деле о  банкротстве.  

Так, требования ООО «Магнат НСК» к ООО «Новосибирск Торг» были  повторно рассмотрены в деле о банкротстве ООО «Новосибирск Торг».  

Как следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного  суда от 05.05.2022 по делу № А59-2212/2016 в удовлетворении заявления о  включении денежных требований ООО «Магнат НСК» в реестр требований  кредиторов ООО «Новосибирск Торг» отказано по причине передачи в  собственность ООО «Магнат НСК» 43 объектов недвижимого имущества,  находящегося в залоге в счет обеспечения кредитных обязательств перед ПАО  Банк ЗЕНИТ, и реальности отношений по договору о покрытии (пункт 5  Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020).  

Далее Конкурсным управляющим ООО «Новосибирск Торг» были  реализованы все способы защиты, направленные на оспаривание права  собственности ООО «Магнат НСК» и возврат имущества.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2022 по  делу № А45-11592/2022 в удовлетворении виндикационного иска ООО  «Новосибирск Торг» об истребовании, в том числе спорных объектов  недвижимого имущества из чужого незаконного владения отказано, при этом  в решении суда указано, что исходя из предмета иска об истребовании  имущества из чужого незаконного владения истцом не представлено  доказательств наличия права собственности у ООО «Новосибирск Торг» на  объекты, переданные ООО «Магнат НСК» по мировому соглашению от  16.03.2016.  

 В рамках дела о банкротстве ООО «Магнат НСК» определением  Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2022 по делу № А03-327/2019  отказано в удовлетворении заявления об исключении объектов недвижимого  имущества из конкурсной массы ООО «Магнат НСК».  

 В рамках искового производства определением Арбитражного суда  Алтайского края от 12.03.2021 по делу № А03-20597/2015 заявление о  повороте исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от  24.03.2016 по делу № А03- 20597/2015 об утверждении мирового соглашения  

в связи с его отменой судом кассационного округа оставлено без  рассмотрения, учитывая, что в рамках дела о банкротстве ООО «Новосибирск  - Торг» рассматривались заявление об оспаривании сделок в отношении  спорного имущества.  

В деле о банкротстве ООО «Новосибирск Торг» как сам должник, так и  конкурсные кредиторы уже реализовали право на обжалование сделок.  

По результатам оспаривания действий по передаче недвижимого  имущества и оспаривания самого мирового соглашения и проверки судом  сделок на предмет наличия оснований, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3  Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, было отказано в признании их недействительными (Определение  Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2020 по делу № А592212/2016, Определение Арбитражного суда Сахалинской области от  17.08.2020 по делу № А59-2212/2016).  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2021  по делу № А59-2212/2016 суд прекратил производство по заявлению ФНС РФ  об оспаривании действий по передаче имущества во исполнение мирового  соглашения ввиду тождественности с уже рассмотренным спором.  

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для  приобретения права собственности, а право собственности ООО  «Новосибирск Торг» прекращено на основании сделок, в признании  недействительными которых ООО «Новосибирск Торг» было отказано.  

 В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

 При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских  прав, предусмотренные статьей 12 данного Кодекса.  

 В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из  способов защиты права.  

 Статьями 218, 234 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права  собственности на имущество.  

 Признание права собственности как способ судебной защиты,  направленный на создание стабильности и определенности в гражданских  правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего  на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из  субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит  удовлетворению только в случае установления правовых оснований для  обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.  

 В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что  граждане, юридические лица являются собственниками имущества,  созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании  сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству  или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).  

 В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права.  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, исходя из их относимости и допустимости.  

Вместе с тем, обстоятельства последствий отмены определения  Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.06.2020 по делу № А03-20597/2015 - определения Арбитражного суда  Алтайского края от 24.03.2016 об утверждении мирового соглашения, по  которому право собственности на спорные объекты передано ответчику уже  оценивались ранее в приведенных судебных актах и подлежали оценке в  рамках дел о банкротстве, в связи с чем обстоятельство отмены определения  Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 об утверждении мирового  соглашения не подтверждает наличие или возникновение права собственности  истца ООО «Новосибирск Торг» на спорные объекты недвижимого  имущества по правилам ст.218 Гражданского кодекса РФ, а также не  свидетельствует и о возникновении права аренды на заявленные в иске  земельные участки, поскольку в результате отмены мирового соглашения  правовой неопределенности относительно судьбы спорных объектов вопреки  доводам истца не возникло и не было оставлено без внимания в судебных  актах.  

Кроме того, истец, заявляя исковые требования о признании права  собственности на спорные объекты недвижимого имущества не подтвердил  факт фактического владения данным имуществом и несении бремени его  содержания, напротив, им не оспаривается факт выбытия имущества из  

владения истца в 2016 году, в связи с чем в рассматриваемом споре истец  фактически оспаривает зарегистрированное право собственности и право  аренды на недвижимое имущество ответчика, в связи с чем истцом определен  неверный способ защиты права.  

Требования о признании права собственности и аренды на спорные  объекты недвижимого имущества, заявленные в иске, также предъявлены к  ответчику Управление Росреестра по Новосибирской области, однако истец не  обосновал в ходе рассмотрения дела какими действиями или бездействиями  нарушены прав истца данным ответчиком по заявленным исковым  требованиям.  

Исковые требования истца заявлены о признании права, тогда как  фактически им оспаривается зарегистрированное право ответчика на спорные  объекты недвижимого имущества.  

В пункте 53 Пленума № 10/22 указано, что ответчиком по иску,  направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения,  является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений,  вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам,  однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

В случае же если истец полагает, что требования к ответчику  обосновываются последствиями, возникающими по исполнению судебных  актов, в том числе принятых по спорным объектам, то данное обстоятельство  не свидетельствует о необходимости предъявления самостоятельных  требований к государственному регистратору, поскольку в силу части 1  статьи 16 АПК РФ государственный регистратор вносит запись в ЕГРП о  правах на основании судебного акта независимо от его участия в деле.  

В связи с чем, иск в отношении уполномоченного регистрационного  органа –Управление Росреестра по Новосибирской области не подлежит  удовлетворению как предъявленный к ненадлежащему ответчику.  

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права.  

Из материалов дела следует, что акт приема – передачи спорного  имущества был подписан между истцом и ответчиком 24.03.2016, запись о  регистрации перехода права собственности внесена в ЕГРН 30.03.2016.  

Суд обращает внимание, что истцом не заявлены по данному спору  исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, т.е. виндикационный иск, по которому имеет значение дата  перехода права собственности к ответчику на основании записи в ЕГРН, о  которой истцу было известно еще в 2016 году.  

Срок подлежит исчислению исходя из предмета заявленного иска с  момента принятия постановления Пятым арбитражным апелляционным судом  05.05.2022 по делу № А59-2212/2016, которым отказано в удовлетворении  заявления о включении денежных требований ООО «Магнат НСК» в реестр  требований кредиторов ООО «Новосибирск Торг» по причине передачи в  собственность ООО «Магнат НСК» 43 объектов недвижимого имущества,  находящегося в залоге в счет обеспечения кредитных обязательств перед ПАО  Банк ЗЕНИТ.  

Таким образом, с принятием указанного судебного акта определена  судьба спорного имущества.  

 В связи с определением судьбы спорных объектов в рамках заявлений в  деле о банкротстве и наличие принятых судебных актов после отмены  определения об утверждении мирового соглашения, на чем и основаны  исковые требования истца, истец обратился в суд с рассматриваемым иском  

именно о признании права собственности на объекты недвижимости  11.10.2022, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.  

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о  признании права собственности на спорные объекты недвижимости не может  быть удовлетворено, так как ООО «Новосибирск Торг» не является  владельцем недвижимого имущества, не доказал и не привел основания,  предусмотренные законом в ст.218 ГК РФ для возникновения права  собственности и права аренды на спорные объекты недвижимого имущества.  

На основании изложенного суд не усматривает оснований для  удовлетворения иска.  

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Богер