АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года

Дело № А33-9190/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 2420071343, ОГРН 1082420000024, дата регистрации – 14.01.2008, адрес: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 22)

к Администрации Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 19.10.1998, адрес: 663491, 

<

...>)

о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Администрации Кежемского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.03.2017 по 09.01.2018 в размере 11 883,68 руб., пени в размере 4 794,82 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2020 возбуждено производство по делу. 

 Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 12.03.2020 получено истцом и ответчиком по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц 23.03.2020 и 20.03.2020 соответственно). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

15 июня 2020 года от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2017 по 09.01.2018 в размере 11 883,68 руб., пени в размере 3 396,36 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение истцом взыскиваемой суммы (уменьшение суммы пени) не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, уточнение суммы исковых требований принято судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 15.09.2017 передано по акту приема-передачи из муниципальной собственности Кежемского района в муниципальную собственность Имбинского сельсовета, в связи с чем ответчик полагает, что размер задолженности перед истцом составит 9 893,12 руб., пени – 3 198,54 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию Кежемского района Красноярского края в период с 01.12.2016 по 09.01.2018 на праве собственности принадлежало помещение    № 23, расположенное в многоквартирном доме № 5 по ул. Мира п. Имбинское Кежемского района Красноярского края.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 от 24.03.2014, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, выбран способ управления управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью «Веста». Также названным  протоколом утвержден размер платы за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 33,09 руб. за 1 кв.м.     

На основании протокола № 5 от 24.03.2014 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, и обществом с ограниченной ответственностью «Веста» заключен договор оказания услуг и выполнения работ  по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № М5/2014 от 24.03.2014.

Как следует из содержания искового заявления, в период с 01.03.2017 по 09.01.2018  истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Мира п. Имбинское Кежемского района Красноярского края, в том числе в отношении принадлежащей ответчику квартиры. 

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 11 883,68 руб. 

За нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг ответчику начислены пени в сумме 4 393,26 руб.

Претензией исх. № 1424 от 06.12.2018 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Названная претензия вручена ответчику 07.12.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 15.09.2017 передано по акту приема-передачи из муниципальной собственности Кежемского района в муниципальную собственность Имбинского сельсовета, в связи с чем ответчик полагает, что размер задолженности перед истцом составит 9 893,12 руб., пени – 3 198,54 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по коммунальным услугам, путем внесения платы за жилое помещение. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества, коммунальные расходы в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений № 5 от 24.03.2014).

Истец указал, что в период с 01.03.2017 по 09.01.2018 ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик указал, что являлся собственником названного жилого помещения по 15.09.2017, следовательно, должен нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома до 15.09.2017.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями установлен пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №  122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Красноярского края № 8-3290 от 26.05.2009 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края», основанием возникновения права собственности на передаваемое муниципальное имущество у принимающего его муниципального образования является правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти края об утверждении перечня передаваемого муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона Красноярского края № 8-3290 от 26.05.2009 право собственности на передаваемое муниципальное имущество возникает с момента подписания сторонами акта о передаче и принятии имущества в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи между исполняющим полномочия Главы Кежемского района ФИО2 и Главой Имбинского сельсовета ФИО3 подписан 15.09.2017. 

Согласно данному акту муниципальный жилищный фонд социального использования в количестве 16-ти квартир передан исполняющим полномочия Главы Кежемского района ФИО2 и принят  Главой Имбинского сельсовета ФИО3 В соответствии с  перечнем имущества, предлагаемым к передаче из муниципальной собственности Кежемского района в собственность муниципального образования Имбинский сельсовет, в собственность муниципального образования Имбмнский сельсовет передана квартира № 23, расположенная в многоквартирном доме № 5 по ул. Мира п. Имбинский.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд пришел к выводу о том, что с  момента утверждения акта приема-передачи (15.09.2017) собственником квартиры № 23, расположенной в многоквартирном доме № 5 по ул. Мира п. Имбинский, является муниципальное образование Имбинский сельсовет.

Таким образом, довод ответчика о том, что он должен нести бремя содержания спорной квартиры до 15.09.2017, является обоснованным.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № 

<

***> следует, что стоимость услуги по содержанию принадлежащей ответчику квартиры составила 1 154,84 руб. в месяц. Данная сумма определена истцом путем умножения площади принадлежащего ответчику жилого помещения (34,9 кв.м.) на тариф, утвержденный собственниками многоквартирного дома № 5 по ул. Мира п. Имбинский (33,09 руб., протокол очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 от 24.03.2014).

Как указал истец, стоимость услуг по содержанию принадлежащей ответчику квартиры в период с 01.03.2017 по 09.01.2018 составила  11 883,68 руб.

Между тем, как указано судом выше, бремя расходов по содержанию спорной квартиры подлежит отнесению на ответчика в период с 01.03.2017 по 15.09.2017. Следовательно, стоимость оказанных истцом услуг за указанный судом период составит 9 816,14 руб. (1 154,84 руб. * 8 месяцев + (1 154,84 / 30 дней * 15)).

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги по содержанию помещения № 23, расположенной в многоквартирном доме № 5 по ул. Мира п. Имбинский, ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование признается судом обоснованным в сумме 9 816,14 руб. и подлежит удовлетворению в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика пени в размере 1 919,25 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, пени в сумме 3 396,36 руб. начислены ответчику за период с 20.04.2017 по 05.03.2020, при расчете пени истцом применено значение ключевой ставки Банка России, равной 4,25%.

Между тем, пени в указанной сумме начислены ответчику на задолженность, в том числе, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года.

Учитывая, что судом признаны обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2017 по 15.09.2017 в сумме 9 816,14 руб., начисление ответчику пени  на задолженность, возникшую после 15.09.2017, является необоснованным.

Таким образом, сумма пени, подлежащая начислению ответчику за период с 20.04.2017 по 05.03.2020 на задолженность в сумме 9 816,14 руб. составит 2 286,62 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за содержания принадлежащего ему жилого помещения, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени признается судом обоснованным и с учетом вышеприведенных обстоятельств подлежит удовлетворению в сумме 2 286,22 руб. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора (с учетом уточнения исковых требований до 11 883,68 руб. задолженности и 3 396,36 руб. пени) составляет 2 000 руб., уплачена истцом платежным поручением № 101 от 01.02.2019 на сумму 1 000 руб., по чеку-ордеру от 02.03.2020 на сумму 1 000 руб.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 584 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 416 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с Администрации Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 19.10.1998, адрес: 663491, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.01.2008, адрес: 663491, 

<

...>) задолженность за содержание жилого помещения  в период с 01.03.2017 по 15.09.2017 в размере 9 816,14 руб., пени в размере 2 286,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 584 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина