Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68497/2024

17 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Создание и продвижение сайтов-Групп" (адрес: 191025, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, ПЕР ДМИТРОВСКИЙ, Д. 9, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 7-Н, КОМ. Б/Н, ОГРН: 1237800021139, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2023, ИНН: 7814819666)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яркая звезда" (адрес: 117198, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, 8, 3, ЭТАЖ 2 ОФИС 203, ОГРН: 1077761736161, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: 7728636740)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (генеральный директор, решение № 1 от 16.02.2023, паспорт РФ), ФИО2 (доверенность от 01.07.2024),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Создание и продвижение сайтов-Групп" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яркая звезда" (Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 57 099 рублей, неустойки в размере 28 549,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 18.07.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В целях соблюдения процессуальных прав участников процесса, протокольным определением от 17.12.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание явились представители Истца, дали пояснения по делу, поддержали исковые требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя Ответчика.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 27.10.2023 г. между ООО «СПС-Групп» (Исполнитель) и ООО «Яркая Звезда» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 15/10/2023, по которому Исполнитель взял на себя обязанность оказать Заказчику услуги в соответствии со Спецификацией, а также передать Заказчику права использования результатов интеллектуальной деятельности созданных Исполнителем, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Обязательства по договору Исполнителем выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Общая стоимость услуг согласно Спецификациям № 1, 2 от 27.10.2023 г. по договору составила 205 330 рублей. 

Со стороны Ответчика не выполнены обязательства согласно п. 1.1, 4.1.1 Договора - принимать и своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

27.10.2023 Ответчиком была произведена оплата в размере 148 231 рублей, из которых: 133 231 рублей - аванс согласно Спецификации № 1 от 27.10.23 г. и 15 000 рублей в соответствии со Спецификацией № 2 от 27.10.23 г., о чем свидетельствует платежное поручение № 1083 от 27.10.2023 г.

Истец указывает, что услуги им были оказаны в полном объеме. Оказание некоторых видов услуг имеет материальное выражение. В данном случае - это услуги, указанные в Спецификации № 1 от 27.10.2023 г., доказательством оказания услуги является сайт и информация, размещенная по адресу: https://carpetciti.ru/ (что подтверждается скриншотами с сайта). Более того факт оказания услуг также подтверждается перепиской, в рамках которой Ответчиком 27.03.2024 г. было сказано, что все работает, следовательно фактически услуга Заказчиком принята.

25.03.2024 г. в Ваш адрес был направлен счет посредством мессенджера и иных каналов связи (согласно п. 11.1 договора возмездного оказания услуг №15/10/2023 стороны согласовали надлежащим согласование всех текущих рабочих вопросов в связи с исполнением Договора по электронной почте или любыми другими каналами связи).

18.04.2024 г. в адрес Ответчика продублированы посредством ЭДО: акт об оказании услуг по договору № 15/10/2023 от 18.04.2024 г., счет на оплату оставшейся суммы, в том числе направлены в последующем вместе с претензионными требованиями. Однако, Ответчиком обязательства по оставшейся части оплаты за оказанные услуги до настоящего периода времени не исполнены.

Согласно расчету Истца, на 03.07.2024 г. у Ответчика в пользу ООО «СПС-Групп» имеется задолженность в размере 57 099 рублей (остаток суммы за оказанные услуги согласно Спецификации № 1 к договору).

Истец указывает, что связи с тем, что Ответчиком, в том числе лицами, представляющие интересы Ответчика в рамках договора, информация предоставлялась несвоевременно, то в соответствии с п. 2.3 договора, сроки оказания услуг автоматически увеличивались на срок задержки выполнения Заказчиком своих обязательств.

В том числе, после того как Истцом по договору все обязательства были исполнены, со стороны Истца в адрес Ответчика неоднократно направлялись закрывающие документы по оказанию услуг в рамках заключенного и утвержденного с обеих сторон договора возмездного оказания услуг № 15/10/2023 от 27.10.23 г., а также счета на оплату, однако до настоящего периода времени Ответчиком оплата не выполнена и акты не утверждены. Со стороны Ответчика в адрес Истца не поступали мотивированные возражения по поводу услуг.

Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке. Согласно п. 10.2 договора, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам, такие вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербург.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2.3 договора при несвоевременном и/или ненадлежащем выполнении Заказчиком принятых на себя обязательств (в т.ч. в части оплаты, предоставления Материалов, приемки услуг), сроки оказания услуг по Договору автоматически увеличиваются на: 

- срок задержки выполнения Заказчиком своих обязательств; 

- срок, необходимый для возобновления оказания услуг Исполнителем, который не может составить более 10 (десяти) рабочих дней.

Согласно Спецификации № 1 от 27.10.2023 г. стоимость услуг составила 190 330 рублей, п. 5.1 предусматривает предоплату в размере 70 % - 133 231 рубль.

В соответствии с п. 5.1 Спецификации № 2 от 27.10.2023 г. оплата стоимости услуг в размере 15 000 рублей производится в размере 100 % предоплаты.

По условиям п. 5.2 Спецификации № 1 от 27.10.2023, оплата оставшейся части оказанных услуг Заказчик производит на основании выставленного Исполнителем счета по окончании работ.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения Истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актом № 1 об оказании услуг по договору № 15/10/2023 от 27.10.2023 г. от 18.04.2024 г. скриншотами и перепиской сторон.

Доказательства мотивированного отказа в приемке работ в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 7.11 договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, сроков согласования и предоставления документов, Заказчик обязан оплатить Исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет процентов на сумму 57 669,99 рублей. Но, так как сумма неустойки должна быть не более 50 % от суммы задолженности, следовательно, Ответчиком должна быть произведена оплата суммы неустойки в размере 28 549,50 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договором об оказании юридических услуг № 17/23 от 26.04.2024 г., платежных поручений №№ 77 от 02.05.2024, 125 от 28.06.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яркая звезда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Создание и продвижение сайтов-Групп":

- задолженность в размере 57 099 рублей,

- неустойку в размере 28 549,50 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.