АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года

Дело №

А13-500/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,           Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу                № А13-500/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспо Лес», адрес: 162600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 237 111 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении иска Департаменту отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.04.2019  и постановление от 28.06.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Департамент считает, что Общество произвело незаконную рубку лесных насаждений в квартале № 222 выделе 30 Мотомского участкового лесничества Череповецкого лесничества на площади 0,17 га в объеме 19,6 куб. м в защитных лесах (защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации) без оформления необходимых документов. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Департаментом до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.  

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу по договору аренды лесного участка от 01.08.2008 № 02-02-16/68-2008 (далее – договор аренды лесного участка) в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2010 предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 11 957 га, расположенный в Вологодской области, Череповецком муниципальном районе, Череповецком районном    отделе – государственном лесничестве в Мотомском участке лесничества в кварталах № 1, 15-29, 35-41, 47-48,50-54, 149-150, 153-156, 159-160, 22-234, и в Кубинском участковом лесничестве в кварталах № 120-121, 132, 141-144, 146-153, 155-163, 172-179, для заготовки древесины в объемах, предусмотренных приложением № 3 к договору.

Обществом подана в Череповецкий территориальный отдел - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – Лесничество) лесная декларация от 02.06.2017 № 4, составленная на основании прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов и утвержденная приказом Департамента от 30.10.2013 № 1166.                  В данной лесной декларации Общество заявило о заготовке древесины в период с 12.06.2017 по 11.06.2018, в том числе в выборочной форме рубки, в квартале № 222 выделе 1 площадью 17 га. К лесной декларации приложена общая схема расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2017 году. 

При проверке данных дистанционного мониторинга Лесничество выявило, что Обществом произведена незаконная рубка деревьев в квартале № 222 выделе 30 Мотомского участкового лесничества Череповецкого лесничества в объеме 19,6 куб.м в защитных лесах «защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации».

В акте натурной проверки дешифрирования лесного участка от 07.08.2018                   № 4 Лесничество указало, что расстояние от оси дороги до ближнего края вырубки составило 234 м, а следовательно, в защитной полосе вдоль дороги вырублено 0,17 га. 

В этой связи государственным лесным инспектором ФИО1 17.08.2018 составлен протокол о лесонарушении № 15, где отражено, что 07.08.2018 в ходе натурной проверки материалов дистанционного мониторинга установлена  незаконная рубка деревьев в защитной полосе вдоль дороги в выделе 30 квартала № 222. Рубка осуществлена в границах задекларированной лесосеки № 1, квартал № 222, площадью 17 га.

Установив указанное нарушение, Департамент в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», определил сумму ущерба, причиненного Обществом лесному фонду, в размере 237 111 руб., отразив это в справке от 22.08.2018 № 1324. 

Департамент направил в адрес Общества претензию от 02.10.2018                              № 1507 (том 1 л.д. 86) с требованием о добровольном возмещении ущерба в общей сумме 237 111 руб. причиненного лесному хозяйству вследствие нарушения лесного законодательства.

Оставление Обществом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Департаменту в удовлетворении исковых требований, не усмотрев правовых оснований для  привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов правильными исходя из следующего.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо установить наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих осуществление Обществом незаконной рубки в защитных лесах вне границ отведенной площади.

Судами принято во внимание, что после окончания работ по заготовке древесины государственным лесным инспектором Лесничества при осмотре делянки составлен акт от 15.06.2018 № 129,  из которого следует, что Обществом не допущено нарушения границ лесосеки при отводе делянок.

Кроме того, обстоятельства незаконной рубки леса в квартале № 222 выделе 30 Мотомского участкового лесничества были предметом проверки, проведенной по заявлению начальника Лесничества УУП ОМВД России по Череповецкому району.

Постановлением УУП ОМВД России по Череповецкому району от 20.09.2018 в возбуждении уголовного дела отказано (том 1 л.д. 84-85) за отсутствием состава преступления (статья 24 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Основанием для принятия такого постановления послужило то, что Общество осуществляло рубку в границах лесосеки в соответствии с лесной декларацией от 02.06.2017 № 4, рассмотренной и одобренной Лесничеством.

Исходя из приведенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что совершение Обществом незаконных действий по рубке в защитных лесах защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, не подтверждено.

Из совокупности исследованных материалов дела в их взаимной связи судами признано, что представленные Департаментом в обоснование исковых требований документы не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами причинения Обществом ущерба лесному фонду. 

Доводы Департамента, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а дело рассмотрено судами полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Департамента. 

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А13-500/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева