АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 28 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.06.2022 дело № А65-4781/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ОРДА+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д" (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 1 962 700,19 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель Т.А. Иваница по доверенности от 16.05.2022, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

28.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ОРДА+" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д" (далее ответчик) о  взыскании 288 393,66 руб. задолженности по договору № 20 на оказание охранных услуг от 10.12.2020, из которых: 220 470 руб. – задолженность по оплате услуг; 67 923,66 руб. – проценты, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2021 по 25.02.2022 с указанием на их последующее начисление по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 03.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

07.04.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной подано заявление об  увеличении размера исковых требований, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.12.2020 по 31.10.2021 и с 01.11.2021 по 31.12.2021 общей стоимостью равной 1 848 750 руб., и проценты, рассчитанные в порядке пункта 1                              статьи 395 ГК РФ, в размере 113 950,19 руб. за период с 23.01.2021 по 30.03.2022 с указанием на их последующее начисление по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом увеличение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований определением от 15.04.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 17.05.2022. 

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 17.05.2022 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на намерение урегулировать спор путем примирения, представил акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг, задолженность по которым является предметом спора. Акты приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Определением от 17.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2022.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 21.06.2022 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал на необоснованность возражений ответчика, озвученных им в предварительном судебном заседании. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними № 20 на оказание охранных услуг от 10.12.2020. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору в части оплаты оказанных за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 и с 01.11.2021 по 31.12.2021 услуг общей стоимостью равной 1 848 750 руб.

Досудебная претензия исх. № 157 от 15.11.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

К взысканию в рамках настоящего спора заявлена задолженность по оплате услуг в размере 1 848 750 руб. и проценты, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 113 950,19 руб. за период с 23.01.2021 по 30.03.2022 с указанием на их последующее начисление по день фактического исполнения обязательства. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оказание услуг подтверждается подписанными сторонами актами № 142 от 31.12.2020 на сумму 179 100 руб., № 8 от 31.01.2021 на сумму 392 470 руб., № 16 от 28.02.2021 на сумму 355 440 руб., № 26 от 31.03.2021 на сумму 396 540 руб., № 27 от 31.03.2021 на сумму 173 400 руб., № 38 от 30.04.2021 на сумму 705 120 руб., № 48 от 31.05.2022 на сумму 722 850 руб.,                  № 57 от 30.06.2021 на сумму 756 430 руб., № 65 от 31.07.2021 на сумму 738 480 руб., № 73 от 31.08.2021 на сумму 734 070 руб., № 81 от 30.09.2021 на сумму 724 350 руб., № 89 от 31.10.2021 на сумму 842 220 руб., № 99 от 30.11.2021 на сумму 800 820 руб. и № 107 от 31.12.2021 на сумму 827 460 руб. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оказание спорных услуг истцовой стороной подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорено. 

Возражения ответчика относительно ненадлежащего качества оказанных услуг не нашли своего документального подтверждения. 

Представленные истцовой стороной табеля учета рабочего времени опровергают представленные ответчиком акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.11.2021 №№ 1234, 1235, составленные в отношении гр. ФИО1 и                                     гр. ФИО2. Согласно табелю учета рабочего времени № 0000-000038 от 02.12.2021 охранник 4 разряда ФИО1 в ночь с 17.11.2021 на 18.11.2021 не находился при исполнении. Наличие трудовых отношений ФИО2 с истцовой стороной не подтверждается представленными табелями, отрицается самим истцом, ответчиком не доказано.  

В целом сам факт оказания услуг ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался их объем и стоимость. 

Принимая во внимание, что выполнение обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истцовой стороны о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору                       № 20 на оказание охранных услуг от 10.12.2020 за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 и с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 1 848 750 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания оказания ненадлежащего качества услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец предъявил требование о взыскании процентов в порядке пункта 1                                  статьи 395 ГК РФ в размере  113 700,19 руб., рассчитанных за общий период с 23.01.2021 по 30.03.2022 с указанием на их последующее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Расчет процентов приложен к заявлению об увеличении размера исковых требований. 

Период просрочки истцовой стороной определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком расчет процентов не оспорен, о несоразмерности размера процентов, заявленных к взысканию, об их уменьшении, не заявлено. 

При этом в части последующего их начисления суд, указывает, что постановлением Правительства  от  28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

 Согласно статье 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ);  не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 № 8-ФЗ, от 27.12.2019 № 507-ФЗ, от 02.07.2021 № 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений и положений, требование истца в части взыскания процентов, включая требование об их начислении по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства  от  28.03.2022 № 497. 

В соответствии с расчетом истцовой стороны размер процентов за период с 23.01.2021 по 30.03.2022 составил 113 950,19 руб. 

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, рассчитанных от присужденной суммы (1 848 750 руб.), до момента фактического исполнения обязательства по оплате услуг, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства  от  28.03.2022 № 497, о чем испрашивалось истцовой стороной при предъявлении настоящего иска.    

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1                             статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд исходил из размера исковых требований, поддерживаемых истцовой стороной на день принятия решения, общий размер которых составил                  1 962 700,19 руб. 

Размер государственной пошлины при цене иска равной 1 962 700,19 руб. составил                 32 627 руб., истцом государственная пошлина уплачена в размере 8 768 руб.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д"                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ОРДА+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 848 750 руб., проценты в размере 113 950 руб. 19 коп. по состоянию на 30.03.2022 с последующим их начислением на присужденную сумму равную 1 848 750 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 768 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д"                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 859 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина