Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78609/2020

24 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАНТ СТАЛЬ" (адрес:  Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ФУЧИКА, ДОМ/8, ПОМ. 7Н, ОГРН: 1167847078321, ИНН: 7816317502, дата регистрации: 04.02.2016);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТ ИНЖЕНЕРИНГ" (адрес:  Россия 192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ/112, КОРПУС 2 ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 244, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.08.2004);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК" (адрес:  Россия 192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ/112, КОРПУС 2 ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 258,260, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.05.2011);

о взыскании солидарно 404 444 руб. 11 коп. долга, 345 002 руб. 71 коп. пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ СТАЛЬ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТ ИНЖЕНЕРИНГ" (далее – Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее – Ответчик 2) о взыскании солидарно 404 444 руб. 11 коп. долга, 345 002 руб. 71 коп. пеней.

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком 1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против иска.

От Ответчика 1 также поступило ходатайство об объединении в одно производство данного дела и дела № А56-78597/2020, возбужденного по исковому заявлению "АДАМАНТ СТАЛЬ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТ ИНЖЕНЕРИНГ" (далее – Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее – Ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, в них участвуют одни и те же лица.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку споры касаются разных поставок; в связи с этим риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует. Кроме того, объединение дел повлечет затягивание рассмотрения спора. Суд учитывает, что в каждом из дел подлежат исследованию разные доказательства.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

07.07.2016 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком 1 (Покупатель) заключен договор поставки № АдС-0-713 от 27.11.2019 (далее - Договор) на поставку металлопродукции (далее - Товар).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору поставки № АдС-0-713 от 27.11.2019 между Истцом и Ответчиком 2 (Поручитель) заключен договор поручительства без № от 23.12.2019, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договорам, включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором поставки, уплату коммерческого кредита, пеней, возмещение судебных издержек.

Истцом поставлен товар. Ответчиком 1 допущены просрочки по оплате Товара. Истцом начислена неустойка.

Претензия Истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражения Ответчика судом отклоняются, поскольку касаются металлоконструкций, в то время как по данному делу взыскивается задолженность по поставке арматуры.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, исковые требования к Ответчикам о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы Истца по уплате государственной пошлины также  подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АТ ИНЖЕНЕРИНГ" об объединении в одно производство данного дела и дела № А56-78597/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТ ИНЖЕНЕРИНГ" и общества с ограниченной ответственностью "ПСК" солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ СТАЛЬ" 404 444 руб. 11 коп. долга, 345 002 руб. 71 коп. пеней, а также 17 989 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд: в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в течение десяти дней с даты вынесения и только лицом, подавшим данное ходатайство; в остальной части в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Чекунов Н.А.