ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3430/2020

г. Саратов

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года по делу № А12-3430/2020 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,

заинтересованные лица: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании после перерыва:

- от общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» - ФИО2, по доверенности от 16.12.2020,

- от общества «Международные услуги по маркетингу табака» - Д.Ю. Лим, по доверенности от 17.01.2020, 

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (далее – ООО «Шелл Нефть», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 04.01.2020, направлена на уничтожение.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» (далее – АО «Международные услуги по маркетингу табака»), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ООО «Шелл Нефть», АО «Международные услуги по маркетингу табака» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.

ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционные жалобу АО «Международные услуги по маркетингу табака».

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 22.12.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.12.2020.

Представитель АО «Международные услуги по маркетингу табака» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Представитель ООО «Шелл Нефть» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «Международные услуги по маркетингу табака», возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области из ГУ МВД России по Волгоградской области поступили материалы проверки КУСП № 20 от 04.01.2020 по факту хранения и реализации некурительной никотиносодержащей продукции в торговом павильоне автозаправочной станции ООО «Шелл Нефть» № 12017, расположенной по адресу: 

<

...>, в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции.

Исходя из данных материалов, сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области проведен осмотр торгового павильона автозаправочной станции ООО «Шелл Нефть», по результатам которого под прилавком был обнаружен полимерный пакет белого цвета с 9 полимерными контейнерами круглой формы: никотиновые порции торговой марки «LYFT mint» в количестве 5 контейнеров, дата производства 20.05.2019, никотиновые порции торговой марки «LYFT polar mint» в количестве 4 контейнеров, дата производства 05.06.2019, производитель Фидлер и ФИО3 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция, импортёр: АО «МУМТ», 

<

...>.

Указанная продукция была изъята на основании протокола осмотра места происшествия от 04.01.2020.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Шелл Нефть» положений частей 1, 2 статьи 5, части 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – TP ТС 021/2011).

04.02.2020 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО «Шелл Нефть» составлен протокол № 0641 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО «Шелл Нефть» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку некурительная никотиносодержащая продукция, несмотря на идентификационные признаки, присущие пищевой продукции, в частности, способ применения (помещение в ротовую полость и рассасывание), не отнесена к категории пищевой, в связи с чем, вышеуказанная продукция не может оцениваться на предмет её соответствия требованиям TP ТС 021/2011. 

Указав, что отнесение административным органом никотиносодержащей продукции к пищевым продуктам по способу её употребления (помещение в ротовую полость и рассасывание) противоречит определениям, содержащимся в пунктах 3 и 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ), суд первой инстанции счёл требования административного органа о привлечении общества к ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, считает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, несоответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

В свою очередь частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону названного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (часть 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В статье 4 TP ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 6 ТР ТС 021/2011 определено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (часть 1). Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (часть 2).

Как следует из материалов дела, по месту фактического осуществления деятельности ООО «Шелл Нефть» (торговый павильон автозаправочной станции № 12017, расположенной по адресу: 

<

...>) установлен факт хранения и реализации некурительной никотиносодержащей продукции.

Из информации, размещенной на этикетке, следует, что продукция «LYFT» содержит в своем составе никотин.

Данная продукция, в состав которой входит никотин, применяется путём рассасывания с поступлением в организм, в том числе через слизистую полости рта и органы пищеварения, что по соответствующим признакам (оральное потребление) позволяет идентифицировать данную продукцию в качестве пищевой.

Исходя из приведённого в статье 4 ТР ТС 021/2011 определения пищевой продукции, а также из определения, приведённого в статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ, любая продукция, применяемая путём жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования ТР ТС 021/2011.

В письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № НВ-3122/1 указано, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.

В письме Роспотребнадзора от 20.12.2019 № 02/17909-2019-27 «Об усилении контроля (надзора) за никотинсодержащей продукцией» также отмечено, что никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин, не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию». Вместе с тем по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) указанная продукция, безусловно, относится к пищевой продукции.

Решением Верховного Суда РФ от 05.06.2020 № АКПИ20-217, оставленным без изменения апелляционным определением 01.09.2020 АПЛ20-256, в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тенфолд» о признании недействующим вышеуказанного письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 декабря 2019 г. № 02/17909-2019-27 «Об усилении контроля (надзора) за никотинсодержащей продукцией» отказано.

Как указал Верховный Суд РФ, реализуя полномочия в сфере защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности  пищевых продуктов, руководитель Роспотребнадзора довёл в данном письме до руководителей своих территориальных органов и руководителей хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство и оборот продукции, разъяснения Евразийской экономической комиссии по применению ТР ТС 021/2011.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Шелл Нефть» и АО «Международные услуги по маркетингу табака» и выводам суда первой инстанции, жевательные и сосательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своём составе никотин, являются пищевой продукцией, в связи с чем на них распространяется действие требований ТР ТС 021/2011.

Отсутствие прямого законодательного отнесения спорной продукции к пищевой, учитывая вышеназванные обстоятельства, не свидетельствует о том, что указанная продукция фактически не является таковой и на нее не распространяются требования ТР ТС 021/2011.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 закреплено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

В силу статьи 27 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция нового вида подлежит государственной регистрации. К пищевой продукции нового вида не относится пищевая продукция, произведенная по известным и уже применявшимся технологиям, имеющая в своем составе компоненты, в том числе пищевые добавки, уже использующиеся для употребления человеком в пищу, даже в том случае, если такая продукция и компонент произведены по новой рецептуре (часть 1). Пищевая продукция нового вида каждого наименования подлежит оценке (подтверждению) соответствия в установленном настоящим техническим регламентом порядке (часть 6).

Учитывая, что в соответствии с TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке исключительно при её соответствии указанному техническому регламенту, реализация некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих её безопасность и без процедуры оценки (подтверждения) её соответствия не допускается. 

Аналогичные выводы содержаться в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020 по делу № А57-4254/2020, от 07.12.2020 по делу № А12-1494/2020, в которых суд кассационной инстанции сформировал позицию, согласно которой изъятая некурительная никотиносодержащая продукция подпадает под техническое регулирование TP ТС 021/2011.  

Таким образом, находящаяся в продаже ООО «Шелл Нефть» некурительная никотинсодержащая продукция должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в том числе документами об оценке соответствия (декларация о соответствии).

Обстоятельства нарушения ООО «Шелл Нефть» вышеуказанных требований установлены апелляционным судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Продукция, находящаяся на реализации у ООО «Шелл Нефть», содержит в своем составе никотин, указанное вещество повышает риск развития раковых заболеваний, негативно влияют на функционирование сердечно-сосудистой системы, что влечёт угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая, что ООО «Шелл Нефть» реализовывало пищевую продукцию при отсутствии документов, подтверждающих её соответствие требованиям технических регламентов, в том числе по показателям безопасности, что создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, его действия правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия ООО «Шелл Нефть» всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Шелл Нефть» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора Волгоградской области о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 300 000 руб.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении ГУ МВД России по Волгоградской области произведено изъятие спорной продукции по протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2020.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона № 15-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 303-ФЗ), закрепившей основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, суд учитывает, что сосательные и жевательные никотиносодержащие смеси в силу своей доступности, дешевизны и легальности стали популярны в подростковой среде, что приводит к «привыканию» к употреблению никотина и появлению различных сопутствующих заболеваний. Следствием употребления этих смесей являются заболевания верхних дыхательных путей, желудка, пищевода и полости рта. При этом увеличивается риск сердечно-сосудистых, онкологических и респираторных заболеваний. 

Частью 8 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 303-ФЗ) установлен запрет на оптовую и розничную торговлю насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.

С учетом положений указанной нормы никотинсодержащая продукция является ограниченной в обороте и, следовательно, подпадает под действие разъяснений высшей судебной инстанции, приведённых выше, в силу которых подлежит изъятию и уничтожению.

Изъятие продукции в данном случае служит превентивным целям. Возврат коммерческому субъекту данной продукции неизбежно приведёт к возвращению её в оборот, поскольку коммерческий характер его деятельности не предполагает её использования в целях личного потребления, а смена субъекта прав на данную продукцию будет означать её оборот.

В данном случае цели защиты здоровья народа конкурируют с имущественными правами отдельных лиц, и приоритет отдаётся публичным интересам в ущерб частному. Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1446-О.

Превенция в рассматриваемой ситуации направлена на исключение возникновения негативных последствий и на обеспечение эффективности государственных функций.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что АО «Международные услуги по маркетингу табака» не является правообладателем в отношении изъятой продукции. Его права непосредственно не затронуты. При этом само ООО «Шелл Нефть», у которого изъят товар, не проявлял инициативы и интереса к его возврату.

Учитывая изложенное и доказанность события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,  суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании части 8 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ в незаконном обороте продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части судебного акта правомерно указал, что продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 04.01.2020, подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Международные услуги по маркетингу табака» апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о привлечении ООО «Шелл Нефть» к административной ответственности, с принятием в указанной части нового судебного акта о привлечении ООО «Шелл Нефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В остальной части апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года по делу № А12-3430/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области),

ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001, 

Расчетный счет: 

<

***> в Отделении Волгоград, 

ОКТМО: 18701000,

БИК: 041806001, КБК: 14111601141019000140,

УИН: 14104340005900051561.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» - без удовлетворения.

Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вынесения постановления.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление суда апелляционной инстанции будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура