АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

28 января 2026 года

Дело № А33-769/2026

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 660049, 

<

...>, банковские реквизиты: КПП 246601001, р/с № 

<

***>, Банк ГПБ (АО), г. Москва, БИК 044525823, к/с 30101810200000000823) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 660123, 

<

...>, банковские реквизиты взыскателем не указаны) 27 315,60 руб. задолженности по плате за НВЦСВ и НССВ за сентябрь - октябрь 2025 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.07.2014 г. № 21/02087

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» 27 315,60 руб. задолженности по плате за НВЦСВ и НССВ за сентябрь - октябрь 2025 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.07.2014 г. № 21/02087.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике). Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Взыскателем в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 18.12.2025 № 14660. В качестве назначения платежа платежное поручение содержит указание: «Государственная пошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа. НДС не облагается.».

Таким образом, с учетом того, что заявителем в материалы дела в качества доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение с назначением платежа, которое не позволяет индивидуализировать платеж, то заявление по этому основанию подлежит возврату.

Суд полагает, что надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины взыскателем в дело не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами поступили в электронном виде и взыскателю с настоящим определением не направляются.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины, то вопрос о возврате пошлины судом также не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.3-229.4 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 660049, 

<

...>, банковские реквизиты: КПП 246601001, р/с № 

<

***>, Банк ГПБ (АО), г. Москва, БИК 044525823, к/с 30101810200000000823) возвратить.

2. Разъяснить взыскателю, что:

возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений;

в случае предъявления заявления о выдаче судебного приказа заявитель должен представить суду заявление о зачете государственной пошлины, возвращенной ему в рамках настоящего дела, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова